Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003724-10

Дело №2а-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А., старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО «Агентство Финансового контроля», обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А., старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указав, что ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве») и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №117504/21/77012-ИП от 26.04.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-11/2021 от 30.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино города Москвы, в размере 166 673,26 рублей в отношении должника Гончарова Василия Станиславовича. Копия постановление получена административным истцом 01.04.2022. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершил необходимые исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №117504/21/77012-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства №117504/21/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-11/2021 от 30.12.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачеву Н.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-11/2021 от 30.12.2020.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв, копию материалов исполнительного производства.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Перина О.Н. извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо Гончаров В.С. извещен, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №117504/21/77012-ИП, где взыскателем является ООО «АФК», должником Гончаров Василий Станиславович, 03.12.1972 г.р., адрес регистрации: 124498, г.Москва, г.Зеленоград, корп.454, кв.79.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-11/2021, выданного 03.03.2021 мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы о взыскании задолженности в размере 166 673,26 рублей.

Согласно представленной сводке и копии исполнительного производства №117504/21/77012-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы об имущественном положении должника, осуществлен выход по адресу места жительства должника, направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУ МВД, операторам связи.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.11.2021 отменено заместителем начальника отдела 30.05.2022, о чем в материалы дела представлено постановление, исполнительное производство возобновлено.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №117504/21/77012-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства №117504/21/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-11/2021 от 30.12.2020; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-11/2021 от 30.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А., старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.07.2022.