Решение

Дело № 02а-0251/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №2а-301/2022

УИД № 77RS0008-02-2022-004666-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Пугачвой Н.А., стершему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» через представителя по доверенности Смионовой Т.Е. обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Пугачевой Н.А., стершему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП по адрес 22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО г. Москвы Пугачева Н.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от 20.08.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1009/2017 от 22.12.2017, выданного судебным участком ... Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника Гейвандова ... в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления получена административным истцом. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а также предприняты не все меры принудительного характера для взыскания задолженности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по адрес Пугачевой Н.А., обязать произвести необходимые меры принудительного взыскания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пугачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила отзыв на иск.

Участвующие в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, стершей судебный пристав ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионов Д.Е. и в качестве заинтересованного лица – должник Гейвандов Т.А. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... района Матушкино г.Москвы, постановлением СПИ ОСП по ЗелАО УФССП по адрес Пугачевой Н.А. 20.08.2021 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Гейвандова Т.А.

ООО «Агентство финансового контроля» по исполнительному производству ... является взыскателем.

Согласно представленному исполнительному производству ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по адрес Пугачевой Н.А. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исследовав представленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве по исполнительному производству.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Захарову А.Ю., УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Дело №2а-301/2022

УИД № 77RS0008-02-2022-004666-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

Руководствуясь ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Пугачвой Н.А., стершему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

СУДЬЯ

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск