Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-420/2022

УИД 77RS0008-02-2022-00374350

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 17 августа 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Соловьева ЛВ на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * № 18810577220313242680 от 13 марта 2022 года, которым Соловьев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *. № 18810577220313242680 от 13 марта 2022 года Соловьев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Новикова И.А. от 6 апреля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соловьева Л.В. без удовлетворения.

Соловьев Л.В., не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что светофор был не исправен, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании Соловьев Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * начальник 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, заслушав Соловьева Л.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностное лицо, установив, что 16 февраля 2022 года в 11 часов 4 минуты 26 секунд водитель транспортного средства, управляя автомобилем «*», г.р.з. *, собственником которого является Соловьев Л.В., следовал по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы напротив корп. 832 и в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, привлек Соловьева Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА «*», заводской номер *, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № С-ГГЧ/12-07-2021/78563931, которая действительна до 11 июля 2023 года, комплекс фото-видеофиксации соответствует «ГОСТ Р57144-2016» и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

Факт совершения административного правонарушения и вина Соловьева Л.В. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Соловьева Л.В. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения светофор был неисправен, опровергается фотоматериалами, из которых усматривается, что транспортное средство совершает маневр на желтый сигнал светофора, при этом сигнала, разрешающего поворот направо, в дополнительной секции светофора еще нет.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * № 18810577220313242680 от 13 марта 2022 года, которым Соловьев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Соловьева Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.