Решение

Дело № ...

УИД 7...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Фунда Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, наименование организации, действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Фунда Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №31661827, в обоснование иска указал, что договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата. В рамках договора о карте Фунда А.Н. просил банк на условиях изложенных в заявлении от дата,а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит в размере сумма и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор заключен посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признан заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ). Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. дата наименование организации открыл Фунда А.Н. банковский счет № 40817810200014660137, совершив акцепт принятию оферты Фунда А.Н. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата. Ответчиком требования, содержащегося в заключительном счете-выписке, исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Фунда А.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, дата между наименование организации и Фунда А.Н. заключен кредитный договор, состоящий из анкеты Фунда А.Н. на получение кредитной карты (л.д.27-28), условий предоставления и обслуживания кредитной карты наименование организации (л.д. 29-34), расписки в получении карты (л.д. 39).

Согласно представленным истцом суду: расчету задолженности по состоянию на дата (л.д.25-26), выписке по счету кредитной карты (л.д. 41-52) кредитор наименование организации открыл счет на имя Фунда А.Н., выдал кредитную карту. Предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Фунда А.Н. ненадлежащее исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Фунда А.Н.

Факт размера задолженности на день составления её расчета ответчиком не оспорен.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на дата заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности сумма, и установлен срок оплаты задолженности не позднее дата (л.д. 40), который заемщиком не исполнен.

Определением мирового судьи от дата отменен судебный приказ №2-102/дата, вынесенный дата и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мировым судьей судебного участка №9 адрес фио (л.д.24).

Так, по расчетам истца, задолженность Фунда А.Н. по договору о карте № 31661827 от дата, определенная на дата, составила сумма

Ответчик Фунда А.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Фунда А.Н. пополнил счет дата, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Следовательно, срок исковой давности истек в дата.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фунда А.Н. истец обратился в дата, в суд с исковым заявлением дата, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Фунда А.Н. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск наименование организации к Фунда Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 22июля дата.