Решение

77RS0008-02-2022-001832-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2022 по административному иску ООО ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ГК «Альфа и Омега» в лице представителя по доверенности Попова И.Е., обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионову Д.Е., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что 02.02.2017 Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу ... о взыскании с Евстигнеева Д.А. в пользу Банк «Навигатор» (ОАО) в лице КУ ГК «АСВ» суммы задолженности в размере сумма 13.10.2020 Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве, определено заменить взыскателя с Банка «Навигатор» в лице КУ ГК «АСВ» на Группа компаний «Альфа и Омега». 01.12.2022 Зеленоградским районным судом г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа по делу .... 29.12.2021 ООО ГК «Альфа и Омега» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Евстигнеева Д.А. в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве. Согласно отчету об отслеживании с почтовым индефикатором, данное заявление было получено адресатом 10.01.2022. По состоянию на 08.04.2022 исполнительное производство в отношении Евстигнеева Д.А. не возбуждено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного ОСП Зеленоградского АО ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложить обязанность о возбуждении исполнительного производства, направит постановление об удовлетворения заявления либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н. будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, Евситгеев Д.А., СПИ ОСП ЗелАО г. Москвы Кочмина Н.А., ФССП России будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьями 151, 156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

24.12.2021 ООО ГК «Альфа и Омега» направлено заявление с приложением исполнительного документа – исполнительный лист ФС№029918947 по делу №2-44-2017 года (л.д.4, 5, 6).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 года (л.д.46-48).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ОСП по Зеленоградскому ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, обазании направить постановление об удовлетворении заявления.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

77RS0008-02-2022-001832-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2022 по административному иску ООО ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.