Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003627-10

Дело №2а-217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

08 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием административного истца Зверевой В.А., ее представителя по доверенности Манучаряна Г.С.,

представителя административного ответчика по доверенности Бичуговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зверевой ВА к УСЗН Зеленоградского АО города Москвы об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зверева В.А. обратилась в суд с иском к УСЗН Зеленоградского АО города Москвы об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей. Административный иск мотивирован тем, что административный истец заключил с ООО «ЖК Весенний» Договор уступки права требования №1 по Договору № *** СМК от 22.11.2017 года о передаче жилого помещения по адресу ***. Указанный договор административный истец подписал в том числе от имени несовершеннолетних детей: Зверевой ВП, Зверевой ВП, Гергелева МП, находящихся под его опекой, что подтверждается свидетельствами о рождении. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу №А41- 16087/16 в отношении ООО «ЖК Весенний» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович. 29.07.2017 года был принят федеральный закон №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников строительства», который ввел в действие новый механизм защиты прав обманутых дольщиков, в том числе путем выплат им компенсации за приобретенное жилье в строящихся домах. 27.08.2021 ППК «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: ***. Административный истец получил положенную законом компенсацию 19.01.2022, при этом часть денежных средств была направлена на счета несовершеннолетних детей, от имени которых заключал договор административный истец. При этом право распоряжения данными денежными средствами органами опеки административному истцу не предоставляется. Средства материнского капитала возвращены Фондом в Пенсионный фонд, подтверждением чему служит платежное поручение. 16.02.2022 административным истцом в адрес административного ответчика было подано Заявление о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, которые находятся на счетах несовершеннолетних детей. 28.02.2022 административным ответчиком было выдано Распоряжения №69-Р и №70-Р, а 11.03.2022 также Распоряжение №95-Р об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, которые находятся на счетах несовершеннолетних детей с указанием следующих оснований: отсутствие обоснования для снятия денежных средств. Административный истец считает Решение от 28.01.2022 № М503-4154199503- 56056081 административного ответчика об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, которые находятся на счетах несовершеннолетних детей, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ О публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно лишает его законной возможности получить полную сумму компенсации за приобретенную квартиру, что подтверждается выпиской со счетов несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконными Распоряжения административного ответчика №69-Р, №70-Р от 28 февраля 2022 года, а также Распоряжение №95-Р от 11 марта 2022 года; об отказе в предварительного разрешения на снятие денежных средств, которые находятся на счетах несовершеннолетних детей; обязать административного ответчика разрешения на снятие денежных средств Зверевой ВП в размере 1 036 599,20 рублей, Зверевой ВП в размере 1 036 599,20 рублей, Гергелева МП в размере 1 036 599,20 рублей.

Административный истец Зверева В.А. и ее представитель по доверенности Манучарян Г.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно Зверева В.А. пояснила суду, что природа денежных средств, которые были возвращены на счет детей, не относится к материнскому капиталу, это ее денежные средства, которые помимо материнского капитала были вложены в покупку квартиры и состояли, в том числе, от проданной истцом квартиры, доставшейся ей по наследству. С отцом сына Матвея Зверева В.А. находится в конфликтных отношениях, в браке с ним не состояла, при этом спорные денежные средства отношения к нему не имеют. Истребуемые денежные средств истец также намерена направить на улучшение жилищных условий детей, однако из-за отказа УСЗН сделать этого не может, вместе с тем, из-за наличия на счетах данных сумм Зверевой В.А. отказано в назначении ежемесячного пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет, ввиду превышения дохода семьи.

Представитель административного ответчика УСЗН Зеленоградского АО города Москвы по доверенности Бичугова Н.В. в судебное заседание явилась, письменный отзыв поддержала, просил в иске отказать, указал на то, что УСЗН действовал в соответствии с регламентом оказания услуги, административным истцом не было предоставлены документы по счетам детей, а также не было согласие отца сына истца на снятие денежных средств.

Заинтересованное лицо Московский Фонд защиты граждан-участников долевого строительства, извещено, направил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ГУ-ГУ ПФР №1 по Москве и Московской области, извещено, в ответ на запрос суда указало, что средства материнского капитала в размере 428 026 рублей возвращены в ПФР с правом распоряжения в соответствии с выплатой возмещения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», решение оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо АО «Банк ДОМ.РФ» извещено, направил письменный отзыв.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со 9 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен срок подачи административного иска об оспаривании распоряжений от 28.02.2022 и от 11.03.2022, тогда как иск подан в суд 13.04.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является матерью троих несовершеннолетних детей, Зверевой В., *** г.р., Гергелева М., *** г.р., Зверевой В., *** г.р., о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении детей.

01.02.2011 Зверевой В.А. выдан государственный сертификат серии *** на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 рублей.

22.11.2017 Зверева В.А. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей заключила договор уступки права требования №1, по которому приобрела в общую долевую собственность (по ¼) объект долевого строительства в виде квартиры в жилом доме стоимостью 1 945 000 рублей.

Оплата данного договора произведена в следующем порядке: 1 516 974 рублей оплата в безналичном порядке по безотзывному, покрытому (депонированному, безакцептному аккредитиву открытому в ПАО Банк «Возрождение» и 428 026 рублей – сумма по государственному сертификату на материнский капитал серии ***, выданному Зверевой В.А.

Оплата договора цессии подтверждается приходным кассовым ордером от 22.11.2017 №*** на сумму 1 517 974 рублей и актом об оплате.

Поскольку ввиду банкротства застройщика приобретенная квартира так и не была передана Зверевой В.А., ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с Законом №218 –ФЗ произвел возврат уплаченных денежных средств следующим образом, 428 026 рублей перечислены в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области, Зверевой В.А., а также несовершеннолетним Фондом произведена выплата по ¼ доли стоимости квартиры по 1 036 599,20 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями. Доля административного истца 1 036 599,20 рублей состоит из 608 573,20 рублей (возвращенных на счет) + 428 026 рублей (материнского капитала).

17.02.2022 Зверевой В.А. на имя начальника ОСЗН района Крюково были поданы два заявления с просьбой разрешить снятие денежных средств в размере 1 032 000 рублей компенсации за недостроенное жилье и закрытия счетов Зверевой Варвары, Зверевой Василисы, открытых в АО «Банк Дом.РФ». В заявлениях указано на возврат средств материнского капитала в Пенсионный фонд. Целью указана покупка нового жилья.

03.03.2022 аналогичное заявление на снятие денежных средств в размере 1 032 000 рублей компенсации за недостроенное жилье и закрытия счета, открытого в АО «Банк Дом.РФ» в ОСЗН района Крюково поступило от Гергелева М.П., целью указана покупка нового жилья.

Административным ответчиком 28.02.2022 и 11.03.2022 вынесены оспариваемые распоряжения об отказе в выдаче разрешений на снятие денежных средств, в которых указано на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие данных денежных средств, а также обоснование снятия. К заявлению Гергелева М.П. также не было приложено согласие отца Гергелева П.П. на снятие денежных средств со счета сына.

Административным истцом в материалы дела также представлены налоговая декларация, чек-ордер об уплате налога от продажи квартиры, оговор купли-продажи квартиры, что подтверждает источник денежных средств на заключение договора уступки прав требования на приобретение квартиры.

Разрешая административные требования Зверевой В.А. к УСЗН Зеленоградского АО города Москвы, суд исходит из следующего.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, регламентирована статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее, за счет имущества Фонда, сформированного в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в случаях, если по таким договорам застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, по основаниям, предусмотренным указанной статьей настоящего Федерального закона.

Выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом (часть 2 ст. 13).

Правила выплаты публично-правовой наименование организации возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ №1233 (Правила). Выплата возмещения по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, в том числе договорам участия в долевом строительстве, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Согласно части 7 ст.13 указанного Федерального закона, если при заключении договора участия в долевом строительстве, по которому Фондом планируется выплата предусмотренного настоящей статьей возмещения, либо кредитного договора (договора займа), заключенного для расчетов по такому договору участия в долевом строительстве, использовались средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, Фонд на основании заявления гражданина - участника строительства направляет в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы предусмотренный частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» запрос. После получения предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» сообщения Фонд перечисляет соответствующую сумму в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Оставшаяся часть возмещения подлежит выплате гражданину в порядке, установленном настоящей статьей, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из отзыва ГУ-ГУ ПФР №1 по Москве и Московской области возврат средств материнского капитала произведен Фондом с правом распоряжения возвращенными денежными средствами с полном объеме.

При разрешении заявленных требований суд полагает имеющим значение источник происхождения спорных денежных средств, который согласно представленным Зверевой В.А. документам, позволяет считать их личными денежными средствами административного истца, за исключением материнского капитала, который возвращен. По существу на счета несовершеннолетних детей перечислена компенсация, которая рассчитана согласно Федеральному закону от 29.07.2017 №218-ФЗ из расчета всех суммы уплаченной по договору.

Поскольку при рассмотрении дела Зверева В.А. подтвердила, что целью подачи заявлений на снятие денежных средств, является покупка нового жилья, что также указано в заявлениях, наличие спорных денежных средств на счетах несовершеннолетних детей подтверждается платежными поручениями, при этом отсутствие согласия второго родителя Гергелева Матвея, с учетом возврата средств материнского капитала в Пенсионный фонд, не является препятствием.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требование административного истца Зверевой В.А. к УСЗН Зеленоградского АО города Москвы об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зверевой ВА к УСЗН Зеленоградского АО города Москвы об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетних детей – удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжения административного ответчика №69-Р, №70-Р от 28.02.2022, Распоряжение №95-Р от 11.03.2022 об отказе предварительного разрешения на снятие денежных средств, которые находятся на счетах несовершеннолетних детей.

Обязать УСЗН Зеленоградского ОА города Москвы выдать разрешения на снятие денежных средств Зверевой ВП в размере 1 036 599,20 рублей, Зверевой ВП в размере 1 036 599,20 рублей, Гергелева МП в размере 1 036 599,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.