Определение суда апелляционной инстанции

Судья Большакова Н.А.

Гр.дело №33-50858/2023 (ап.инстанция)

№2-1599/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0008-02-2022-003559-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истцов фио фио, фио фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио фио к фио, фио фио в лице законного представителя фио фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту фактического проживания– удовлетворить частично.

Признать фио фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту фактического проживания, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес. В указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио При этом, фио является несовершеннолетней, в указанной квартире ее родители не зарегистрированы и не проживают. фио проживает с матерью по адресу: г. Москва, адрес. Ранее в квартире также проживала фио, фио, который снят с регистрационного учета 10 февраля 2022 года. Ответчики были вселены в указанную квартиру с момента рождения. В 2019 году брак между фио и фио распался, в августе 2019 года ответчики с матерью сменили фактическое место жительства и перестали проживать в указанной квартире, родители определили место жительства детей с матерью. В настоящее время ответчики уже длительное время около трех лет не проживают в спорной квартире, будучи несовершеннолетними, выехали из квартиры, их выезд носит добровольный характер, у них отсутствует интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги со стороны ответчиков не исполняется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. В настоящее время в квартире никто не проживает, собственники намерены распорядиться квартирой по своему усмотрению. Из-за наличия в квартире зарегистрированных, но не проживающих лиц, собственники несут необоснованные расходы, что повлекло к образованию задолженности. 25 ноября 2021 года в квартире отключено энергопитание, 20 января 2022 года водоснабжение. В настоящее время проживание в квартире не возможно. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просили признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, снять их с регистрационного учета, зарегистрировать фио по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, адрес.

Истец фио, представитель истцов фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней фио – фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не верное определение юридически значимых обстоятельств в данной части, в частности указывая на то, что истцы реализовали свое право на приватизацию спорной квартиры до регистрации фио и его вселения, ответчик фио достиг совершеннолетия, в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, законного представителя н/л ответчика фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что истец фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио и фио (л.д. 49-50).

Спорное жилое помещение распложено по адресу: г. Москва, адрес, и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м.

Равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения являются истцы фио и фио (по ½ доли каждый) на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 ноября 2002 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио, фио и свидетельств о регистрации права собственности от 15 декабря 2002 года (т.1 л.д. 43-45,78-81).

В указанной квартире зарегистрированы (т.1 л.д. 33-34, 84-85): ответчик фио, паспортные данные (с 07 февраля 2003 года), истец фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные (с 18 октября 2006 года).

Согласно выписки из домовой книги, истец фио был зарегистрирован в спорной квартире 01.03.1996 года и снят с регистрационного учета по данному адресу 10 февраля 2022 года (т.1 л.д. 84-85).

По запросу суда ОСЗН района Крюково г. Москвы проведено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней фио по адресу: г. Москва, адрес, в ходе которого установлено, что с 2020 года в квартире никто не проживает со слов фио личные вещи несовершеннолетней дочери в квартире отсутствуют, с его слов до 2019 года он проживал в обследуемой квартире с супругой и детьми. В 2019 году после расторжения брака он проживал с дочерью, а сын переехал жить к матери. В 2020 году несовершеннолетняя фио переехала жить к матери. Холодное и горячее водоснабжение, электричество в квартире перекрыто.

Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.31 ч.1 и ч.4 ЖК РФ, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания несовершеннолетней фио, 2006 г.р., утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ее родители в данном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

Одновременно, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части регистрации несовершеннолетней фио по месту фактического проживания, как не основанные на законе.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст.ст.69, 70, 83 ч.3 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что несовершеннолетний фио с момента своего рождения был вселен и проживал в спорном жилом помещении с родителями в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателями истцами и другими членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, которое было в дальнейшем приватизировано, иного места жительства не имел.

Ответчик фио хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако его выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. С момента совершеннолетия его не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит временный, вынужденный характер.

Проживание по иному месту жительства не свидетельствует о получении им права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.

Доводы истцов о том, что фио не несет бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

По правилам ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Положениями ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что фио достиг совершеннолетия 19 ноября 2020 года. Как пояснил его представитель в суде апелляционной инстанции фио в спорной квартире не живет с 2019 года, ЖКУ за спорную квартиру не платит, проживает по адресу матери фио: адрес, что согласуется с правовой позицией истцов.

Законный представитель н/л фио – фио пояснила судебной коллегии, что сын находится на её иждивении, ЖКУ за спорную квартиру не оплачивает, проживает совместно с ней с несовершеннолетнего возраста.

Согласно выписки из домовой книги ответчик фио был зарегистрирован в спорной квартире 07 февраля 2003 года (т.1 л.д.85), при том, что квартира была приватизирована истцами по договору передачи от 27 ноября 2002 года, право собственности за фио и фио было зарегистрировано 15 декабря 2002 года (т.1 л.д.78-79). То есть, ответчик фио был вселен и зарегистрирован по адресу: г.Москва, адрес, уже после приватизации, а потому право на приватизацию спорной квартиры не имел.

Относимые, допустимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на спорные правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик фио в спорной квартире не проживает с 2019 года после фактического распада семейных отношений между его родителями, его отец фио с 2022 года в спорной квартире не зарегистрирован, фио совместное хозяйство с истцами не ведет и совместно с ними не проживает, ответчик фио, являясь совершеннолетним с 19.11.2020 года в расходах по содержанию квартиры не участвует. При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры.

фио в квартире не проживает, доказательства того, что ему чинились реальные препятствия в пользовании спорной квартирой в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, интереса в целевом использовании квартиры для проживания не проявляет.

Положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.57 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценка представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что фио утратил право пользования спорной квартирой, которое прекращается в силу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация фио в спорной квартире носит формальный характер, поскольку с 2019 года с согласия обоих родителей постоянно проживает с матерью.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, поскольку ответчик фио в спорной квартире не проживает, живет длительное время по месту жительства своей матери по адресу: адрес, постольку у судебной коллегии отсутствуют достаточные правовые основания для сохранения за ответчиком фио права временного пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.2, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать фио фио утратившим право пользования квартирой №194, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года – ставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: