Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-405/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003518-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Суслиной О.О.,

рассмотрев жалобу Суслиной Ольги Олеговны на определение старшего инспектора 4 отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее УГИБДД ГУ МВД России по адрес) от 23.03.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177211159316853 от 28.11.2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, за то что 04.11.2021 года в 16 часов 17 минут по адресу: адрес, адрес по адрес, фио водитель управляющий транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила требование предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложение 1 к ПДД РФ.

17.03.2022 года фио обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с ходатайством о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы.

Определением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 23.03.2022 года ходатайство Суслиной О.О. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, фио обратилась в суд жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указала, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом административного органа не выявлены обстоятельства, имеющие значения по делу, а именно заявитель не получала постановление о назначении административного наказания и не знала о нем, о наличии штрафа узнала 16.03.2022 года из СЭД МВД России. Поскольку штраф в установленные законом сроки не был уплачен по независящим от нее обстоятельствам, она просит восстановить процессуальный срок на оплату 50% штрафа по постановлению №18810177211159316853 от 28.11.2021 года.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022 года, мотивированное тем, что жалоба была подана в Зеленоградский районный суд адрес 01.04.2022 года, однако 04.04.2022 года поступил технический отказ, так как не предусмотрена подача в электронном виде документов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение от 23.03.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в 50% размере, вручено посредством электронной почты заявителю 23.03.2022 года.

Заявитель фио в установленных срок обратилась с жалобой на указанное определение, однако в принятии жалобы в электронном виде было отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство Суслиной О.О. следует удовлетворить, восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подачи жалобы на определение от 23.03.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату административного штрафа в 50% размере.

Заявитель фио в судебном заседании на требованиях жалобы настаивала. Пояснила, что в период с ноября до конца декабря постоянно проживала в адрес, никаких уведомлений ни в почтовый ящик, ни посредством электронной почты не получала. О назначенном штрафе узнала только после того, как с ее счета службой судебных приставов было произведено списание денежных средств. В отделении почты России ей пояснили, что на ее адрес поступало заказное письмо, которое передано на временное хранение и для его получения необходимо оплатить услугу. О Причинах непоступления электронных уведомлений какого-либо ответа она не получила. Сразу после получения сведений о штрафе, оплатила 50% его суммы, и полагает, что ее право, предоставленное ей ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

Старший инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося участника производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Материалами дела установлено, что в отношении Суслиной О.О., как собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177211159316853 от 28.11.2021 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте адрес постановление от 28.11.2021 года №18810177211159316853 направлено 29.11.2021 года заказным отправлением адресату (ШПИ 14584465369269) по адресу ее жительства адрес, и, после неудачной попытки вручения, 10.12.2021 года возвращено за истечением срока временного хранения.

фио обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с ходатайством о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа по постановлению №18810177211159316853 от 28.11.2021 года по делу об административном правонарушении в связи с тем, что данное постановление ей не было получено.

Определением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022 года Суслиной О.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению №18810177211159316853 от 28.11.2021 отказано.

Отказывая Суслиной О.О. в удовлетворении ходатайства, должностное лицо, с учетом данных отслеживания почтового отправления, пришло к выводу, что копия постановления о назначении административного штрафа от 28.11.2021 года поступила адресату до истечения двадцатидневного срока со дня вынесения, и при своевременном реагировании на доставляемые почтой извещения и получение постановления у Суслиной О.О. имелась возможность оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 года в размере 50%.

Постановлением от 04.12.2017 N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, указав, что спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В данном случае юридически значимым, связанным с возможностью восстановления привлекаемому к ответственности лицу установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, является факт поступления в адрес такого лица заказного почтового отправления, а не факт получения им этой корреспонденции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или наличии обстоятельств, объективно препятствующих Суслиной О.О. своевременно получить копию постановления ни должностному лицу, ни в суд не представлено.

Доказательств несоблюдения сотрудниками адрес порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что устно на почте ей сообщили, что уведомление о поступлении заказного письма ей не было доставлено по причине болезни сотрудника, какими-либо достаточными, достоверными, допустимыми доказательствами не подкреплены. Действия должностных Почты России заявителем не обжалованы. Вместе с тем, согласно отчету с официального сайта Почты России, имеются сведения о предпринятой попытке вручения отправления адресату.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого определения должностного лица судом не установлено; оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 23.03.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50% размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 года № 18810177211159316853, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Суслиной О.О. - оставить без изменения, а жалобу Суслиной О.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева