Решение

77RS0008-02-2022-003504-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1638/2022 по исковому заявлению Г... к О... о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Истец Г... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в ООО «РОЛЬФ» по вопросу неправомерных действий со стороны службы судебных приставов и пенсионному вопросу. В связи с этим, представитель ответчика заключил с ним несколько договоров, а именно: договор об оказании юридических услуг № ... от 29.07.2021, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление в суд; жалобу в отдел судебных приставов ФССП, жалобу в УФССП, жалобу в ФССП. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2); Договор об оказании юридических услуг № ... от 31.07.2021 года, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ, осуществить подбор специалиста (юрист) для представления интересов фио по вопросу задолженности в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2), стоимость транспортных расходов – сумма (п.4,5); Договор об оказании юридических услуг № ... от 07.09.2021 года, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ, осуществить подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2), стоимость транспортных расходов – сумма (п.4,5); Договор об оказании юридических услуг № ... от 07.09.2021 года, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ, осуществить подбор специалиста (юрист) для представления интересов фио по пенсионному вопросу в экспертном бюро с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2), стоимость транспортных расходов – сумма (п.4,5).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в срок и надлежащим образом, внес в кассу ООО «Рольф» денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как считает истец, ООО «Рольф» свои обязательства по договорам об оказании услуг № ... от 29.07.2021 г., №... от 31.07.2021 г., №... от 07.09.2021 г., №... от 07.09.2021 не исполнило надлежащим образом, услуги были оказаны с существенными недостатками, так как обещанные на бесплатной консультации цели были не достигнуты, вопрос с возвратом истцу денежных средств, изменения порядка взыскания и увеличением размера пенсии не решен. Истец подписал акты по выполненным работам по договорам № 297202104 от 29.07.2021 г. на сумму сумма,№ ... от 31.07.2021 г. на сумму сумма; отказался подписывать акты о выполнении работ по договорам № ... от 07.09.2021 и № ... от 07.09.2021 г. В общей сумме истец оплатил Ответчику сумма. Истец обратился в ООО «Рольф» с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров, но получил отказ. В связи с этим он вынужден был обратиться в юридическую фирму ООО «ЮК Интра Вирес», для защиты его прав в Роспотребнадзоре, Прокуратуре, и УВД адрес, где заключил договор на сумму сумма. Далее истец обратился в фирму «Голос Права» для составления искового заявления к ООО «Рольф».

Истец Г... в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Рольф» по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления, в которых пояснила, что ООО «Рольф» считает исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Договорные отношения оформлены между истцом и ответчиком в рамках договоров об оказании услуг № ... от 29.07.2021 г., №... от 31.07.2021 г., №... от 07.09.2021 г., №... от 07.09.2021 г. на оказание юридических услуг. Согласно условиям указанных договоров стороны, приняли на себя обязательства, при заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях заключенных Договоров. Истец, подписав акты об оказании юридических услуг по договорам № ... от 29.07.2021 г. и №... от 31.07.2021 г., принял работу с указанием отсутствия претензий по качеству и срокам. В этой связи, возврат денежных средств по этим Договорам истцу не предоставляется возможным. Считает, что со стороны ответчика по договорам № ... от 07.09.2021 г. и № ... от 07.09.2021 г. были исполнены все обязательства. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 114-121).

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, ТУ адрес Москвы по адрес, ГУ - Главное Управление ПФР №1 по адрес и адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец Г... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в ООО «РОЛЬФ» по вопросу неправомерных действий со стороны службы судебных приставов и пенсионному вопросу. В связи с этим, представитель ответчика заключил с ним несколько договоров, а именно: договор об оказании юридических услуг № ... от 29.07.2021, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление в суд; жалобу в отдел судебных приставов ФССП, жалобу в УФССП, жалобу в ФССП. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2); Договор об оказании юридических услуг № ... от 31.07.2021 года, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ, осуществить подбор специалиста (юрист) для представления интересов фио по вопросу задолженности в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2), стоимость транспортных расходов – сумма (п.4,5); Договор об оказании юридических услуг № ... от 07.09.2021 года, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ, осуществить подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2), стоимость транспортных расходов – сумма (п.4,5); Договор об оказании юридических услуг № ... от 07.09.2021 года, согласно п.п.1.1., 1,2, которого истец поручил, а ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить правовой анализ, осуществить подбор специалиста (юрист) для представления интересов фио по пенсионному вопросу в экспертном бюро с подготовкой необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма (п. 4,2), стоимость транспортных расходов – сумма (п.4,5).

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками. ООО «Рольф» свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнило надлежащим образом, услуги были оказаны с существенными недостатками; услуги указанные в вышеуказанных договорах не могут и не могли привести к восстановлению нарушенных прав истца, поэтому подписанные акты об оказании юридических услуг правового значения не имеют. Истец ответчиком был введен в заблуждение относительно оказанной услуги и ее целесообразности.

Истец обратился в ООО «Рольф» с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров, на что ему было отказано и предложено подписать акты выполненных работ.

Истец обратился в юридическую фирму ООО «ЮК Интра Вирес» для составления претензии к ООО «Рольф» и направления от имени истца жалобы в Роспотребнадзор, Прокуратуру адрес и УВД адрес, за что заплатил сумма. Далее истец обратился в юридическую фирму «Голос права» для составления искового заявления, за что заплатил сумма.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена 09 декабря 2021 года претензия о расторжении договоров и возврате денежных сумм по договорам (л.д. 68-81). Ответчик на данную претензию ответил, что все услуги были им оказаны в полном объеме (л.д. 82-103).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнительно обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия ил осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправепотребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно полусить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказать от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договорам оказания юридических услуг № 29007202104 от 29.07.2021 г. на сумму сумма; № ... от 31.07.2021 на сумму сумма; № ... от 07.09.2021 г., на сумму сумма; № ... от 07.09.2021 на сумму сумма, являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату почтовых расходов в сумме сумма, сумма, расходы услуг юридических в размере– сумма по договору с ООО «Голос права» от 03 марта 2022 года, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а так же расходы по оплате за отзыв доверенности в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет сумма (471 000 + сумма+ сумма+сумма): 100*50). В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая сумма процентов явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты. Ответчик ходатайствовал перед судом о применении нормы ст. 333 ГК РФ и суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «РОЛЬФ» денежных средств в размере сумма в счет компенсации расходов, понесенных по оплате юридических услуг (договор с ООО «ЮК Интра Виреса»), а так же денежных средств в сумме сумма в счет расходов, понесенных истцом по оплате доверенности, выданной ООО «ЮК Интра Вирес» удовлетворению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с настоящим спором.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г... к О... о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» в пользу Г... денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № ... от 29.07.2021; денежные средства в размере сумма в счет оплаты договора об оказании юридических услуг № ... от 31.07.2021 года; денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № ... от 07.09.2021 года; денежные средства в размере сумма в счет оплаты договора об оказании юридических услуг № ... от 07.09.2021 года; денежные средства в размере сумма на оплату юридических услуг ООО «Голос права», денежные средства в размере сумма расходы по оказанию консультации истцу; денежные средства в размере сумма, за отзыв доверенности, выданной истцом ООО «Рольф»; почтовые расходы в общей сумме сумма, сумма, всего в общей сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рольф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.