Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003402-06

Дело № 2-1494/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ... к адрес о признании права собственности,

установил:

Истец Быков ... обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику адрес, ссылаясь на то, что он является членом адрес, полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № ... в адрес по адресу: адрес, адрес., помещение .... Для регистрации права собственности необходим акт ввода в эксплуатацию или иной аналогичный документ, который ему не могут предоставить в ГСК, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для установления факта создания объекта и признания на него права собственности, как на возведённый на законных основаниях. адрес, на котором расположен гаражный кооператив, выделялся Распоряжением Префекта адрес от дата № ... для строительства индивидуальных гаражей. Гаражи фактически построены, введены в эксплуатацию и эксплуатируются до настоящего времени и находятся в зоне, в которой допускается размещение гаражей-стоянок. Быков И.В. просит признать за ним право собственности на гараж-бокс № ... в адрес по адресу: адрес, адрес., помещение ..., тип: гаражи, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе: бокс площадью 20,7 кв.м. на этаже 1 комната № 3; пом.техобслужив площадью 8,6 кв.м. на этаже п комната № 1; пом.техобслужив площадью 11,4 кв.м. на этаже п комната № 2.

Истец в судебное заседание не явился, от истца представителя истца по доверенности фио имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил заявление о согласии с заявленными требованиями.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Департамент городского имущества адрес, Управление Росреестра по Москве о месте и времени судебного разбирательства извещены, представителя в судебное заседание не направили, мнение по иску не выразили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета народных депутатов адрес от дата № 497/23 «Об отводе адрес земельных участков под размещение адрес в адрес было постановлено: отвести земельный участок площадью 0,5 га под размещение адрес на 150 мест, из земель Гослесфонда, на месте выработанного карьера адрес. (л.д.34 оборот)

Распоряжением Префекта адрес от дата №22 У-РП «О создании адрес среди прочего было постановлено: создать адрес «Малино-4» на 100 машино-мест; земельный участок площадью 0,3га по проектируемому проезду № 707 передать адрес (л.д.33).

Суду представлен договор аренды земельного участка от 06 октября1994 года № М-10-001099, заключенный в простой письменной форме между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и адрес (Арендатор) в соответствии с распоряжением Префекта адрес от дата № ... «О переоформлении права пользования земельным участком адрес в адрес, предметом которого является земельный участок площадью дата кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый для завершения строительства 103 кирпичных гаражей-боксов и дальнейшей их эксплуатации (л.д. 37 оборот-40). В данном Договоре указано, что границы Участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане земельного Участка поворотными точками, что на участке расположено 103 незавершенных кирпичных гаража-бокса.

Департамент городского имущества адрес сообщил, что договор аренды земельного участка № М-10-001099 от дата в настоящее время имеет статус действующего договора.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекции по недвижимости) сообщила в суд о том, что гараж-бокс № ... находится в границах землеотвода, предоставленного адрес по договору аренды от дата № М-10-10-001099 с адресным ориентиром: адрес, Зеленоград, адрес.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство непрерывного использования адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, в период с дата по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

адрес выдана справка от дата за № 12 о том, что истец является членом адрес и имеет гаражный бокс № ... в адрес по адресу: адрес, адрес., помещение ..., паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью. Задолженность по членским взносам не имеет (л.д. 9).

Суду представлен кадастровой паспорт помещения ... бокс № ... от дата (л.д.31-...).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 адрес кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов адрес, как единого целого строения. Между тем, положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, дата – дата постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих адрес, в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей адрес, о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – адрес, использующего выделенные ему на законных основаниях земельные участки в соответствии с целевым назначением.

Суду представлено Заключение наименование организации о техническом состоянии конструкций по результатам обследования бокса № ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес., помещение ..., подготовленное по заказу Быкова И.В., которым установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.10-22).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до дата мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком адрес иска Быкова И.В. о признании права собственности на гараж-бокс ... в адрес по адресу: адрес, адрес., помещение ..., тип: гаражи, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе: бокс площадью 20,7 кв.м. на этаже 1 комната № 3; пом.техобслужив площадью 8,6 кв.м. на этаже п комната № 1; пом.техобслужив площадью 11,4 кв.м. на этаже п комната № 2.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск Быкова И.В. к адрес о признании права собственности на гараж-бокс № ... в адрес по адресу: адрес, адрес., помещение ..., тип: гаражи, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе: бокс площадью 20,7 кв.м. на этаже 1 комната № 3; пом.техобслужив площадью 8,6 кв.м. на этаже п комната № 1; пом.техобслужив площадью 11,4 кв.м. на этаже п комната № 2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.17 ФЗ от дата № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Быкова ... к адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Быковым ... право собственности на гараж-бокс № ..., в адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес., помещение ..., тип: гаражи, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе: бокс площадью 20,7 кв.м. на этаже 1 комната № 3; пом.техобслужив площадью 8,6 кв.м. на этаже п комната № 1; пом.техобслужив площадью 11,4 кв.м. на этаже п комната № 2.

Решение является основанием для регистрации право собственности Быкова ... на гараж-бокс № № ..., в адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес., помещение ..., тип: гаражи, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе: бокс площадью 20,7 кв.м. на этаже 1 комната № 3; пом.техобслужив площадью 8,6 кв.м. на этаже п комната № 1; пом.техобслужив площадью 11,4 кв.м. на этаже п комната № 2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

...