Решение
Дело № 02-1546/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело ...
УИД-...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Небренчина Дмитрия Алексеевича к Грознову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Небренчин Д.А. через представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Грознову П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 01.03.2019 г., по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4807 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Грознова П.М., автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В481РМ77, собственником которого является фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В481РМ77, составляет 221 293 руб. 52 коп. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес Ренессанс и истец получил выплату страхового возмещения в размере 147 712 руб. 76 коп.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Грознова П.М., возмещение вреда в размере 73 580 руб. 76 коп., расходы на услуги представителя размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 407 рублей.
Истец ИП Небренчин Д.А. в судебное заседание не явился, направил представителя фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Грознов П.М. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Балашова А.А., который просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования адрес Страхование» и фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.03.2019 г., примерно в 16 часов 10 минут, по адресу: по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4807 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Грознова П.М., автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В481РМ77, собственником которого является фио
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, судом установлено, что в дорожно-транспортное происшествие произошло 01.03.2019 г. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В481РМ77, была застрахована в адрес Страхование».
Согласно экспертному заключению №434520, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» 15 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В481РМ77, составляет 221 293 руб. 52 коп., с учетом износа - 147 712 руб. 76 коп..
Таким образом, уже на март 2019 года собственник поврежденного транспортного средства знал, что страховая компания возместить лишь часть стоимости восстановительного ремонта.
Истцом представлено платежное поручение №760 от 09.04.2019 г. на сумму 100000 руб., выплаченные адрес Страхование» ИП Небренчину Д.А. по договору ОСАГО за автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак В481РМ77 (л.д.22).
При этом, в исковом заявлении истец указывает, что Ренессанс произвело выплату в размере 147132,76 руб.. Доказательств наличия спора между страховой компанией и владельцем ТС суду не представлено.
Учитывая, что ДТП произошло 01.03.2019 г., право требования возмещения причиненного вреда возникло с указанной даты. Факт переуступки прав требований иному лицу не изменяет течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истек 01.03.2022 года. Основания для восстановления срока давности отсутствуют.
Исковое заявление истца направлено в суд 01.04.2022 года (л.д.56), то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании возмещения ущерба с Грознова П.М. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Небренчина Дмитрия Алексеевича к Грознову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года
Дело ...
УИД-...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небренчина Дмитрия Алексеевича к Грознову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Небренчина Дмитрия Алексеевича к Грознову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина