Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

С/у № 3 района Савелки

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.04.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу В.С.А., ***** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.***, кв.**,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от ***** года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи В.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления МАДИ от ***** года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 6.000 рублей, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

В.С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, настаивая на том, что о штрафе, назначенном ему по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ он не знал, поскольку постановление МАДИ ему вручено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Мировой судья исходили из того, что копия постановления заместителя начальника МАДИ Р.С.В. от 20.09.2021 года направлена должностным лицом в адрес В.С.А. 20.09.2022 года заказным письмом (почтовое отправление № ***********), не было получено В.С.А., 04.10.2021 года направлено в МАДИ по истечению срока хранения и 02.11.2021 года было помещено на временное хранение.

Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, по мнению мирового судьи вступило в законную силу 15.10.2021 года, а последним днем оплаты штрафа по нему являлось 14.12.2021 года.

Таким образом, по мнению мирового судьи, 15.12.2021 года В.С.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законными признать нельзя.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1- 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела В.С.А. последовательно заявлял о том, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 20.09.2021 года им получена не была, в связи с чем он не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа.

Данные доводы мировым судьёй опровергнуты не были.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», доставка заказного почтового отправления предполагает его вручение, при отсутствии адресата - он извещается о необходимости получения почтового отправления в почтовом отделении.

Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором №********, заказное письмо с постановлением заместителя начальника МАДИ от 20.09.2021 года было направлено в адрес В.С.А. 20.09.2021 года, 26.09.2021 года прибыло в место вручения в г.Зеленоград, а 04.10.2021 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, информации о попытках вручения данного отправления адресату в отчёте не содержится.

Судом в ФГПУ «Почта России» был направлен запрос с требованием сообщить информацию о вручении В.С.А. почтового отправления № *******, либо представить документы, подтверждающие попытки вручения данного отправления адресату.

В ответе на указанный запрос руководителем группы Отдела по работе с обращениями УФПС г.Москвы суду сообщено, что почтовое отправление № ******* поступило в отделение почтовой связи № ****** 26.09.2021 года, однако сотрудником отделения почтовой связи была нарушена технология доставки письменной корреспонденции, поэтому документы, подтверждающие вручение названного почтового отправления адресату, отсутствуют, подтвердить факт вручения указанного письма адресату, не представляется возможным.

Таким образом, вывод о вручении В.С.А. почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 20.09.2021 года сделать нельзя.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в информации о дате вступления постановления заместителя начальника МАДИ от 20.09.2021 года в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела по существу мировой судья не проверил надлежащим образом довод о невручении В.С.В. копии постановления о назначении наказания в виде штрафа, хотя эта информация влияла на наступление события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья не установил, когда В.С.В. было фактически получено постановление должностного лица, неисполнение которого в сроки, установленные законом, ему вменено. При этом заявитель последовательно утверждал, что не получал копию указанного постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1-26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении В.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу В.С.А. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 11.03.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.