Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-396/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-003384-60

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Плавинского Филиппа Игоревича на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесникова А.В. №18810577220326163733 от 26.03.2022 года, которым Плавинский Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесникова А.В. №18810577220326163733 от 26.03.2022 года Плавинский Филипп Игоревич, 19.04.1981 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Плавинский Ф.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку дорожное движение на перекрестке, показанном на фотоматериалах указанного постановления, организовано с нарушением требований п.7.4.1.2, п.7.4.3, п.7.4.7 «ГОСТ Р 522-2019».

В судебное заседание Плавинский Ф.И., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Плавинского Ф.И.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 21 февраля 2022 года в 10 часов 44 минуты 56 секунд Плавинский Ф.И., управляя автомобилем ПЕЖО 206, г.р.з. Р298КО177, следовал по адресу: Старокрюковский проезд, д.18, с.8 по ул.Заводская по г.Москва, г.Зеленоград, и в нарушение требований 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плавинского Ф.И. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 21 февраля 2022 года в 10 часов 44 минуты 56 секунд Плавинский Ф.И., управляя автомобилем ПЕЖО 206, г.р.з. Р298КО177, следовал по адресу: Старокрюковский проезд, д.18, с.8 по ул.Заводская по г.Москва, г.Зеленоград, и в нарушение требований п.п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Плавинского Ф.И. к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

В соответствии с п.7.4.1.2 «ГОСТ Р 522-2019» 7.4.1.2 светофоры с устанавливают над каждой из полос движения, если: для транспортных средств, движущихся по ним, режим работы светофорного объекта предусматривает различную длительность и (или) последовательность светофорных сигналов; на подходе к перекрестку осуществляется регулирование движения, в том числе по специально выделенной полосе для маршрутных транспортных средств; их размещают перед тоннелем по .

В соответствии п.7.4.3 «ГОСТ Р 522-2019» 7.4.3 светофоры любых исполнений и , установленные сбоку от проезжей части по , дублируют.

В соответствии с п.7.4.7 «ГОСТ Р 522-2019» при установке транспортных светофоров (кроме любых исполнений, , и ) должна быть обеспечена различимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения и трамвайных путей, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают "Светофорное регулирование" по . Для сигналов светофора , и должна быть обеспечена различимость на расстоянии не менее 50 м. При установке светофоров любых исполнений должна быть обеспечена видимость их сигналов для водителя транспортного средства, остановившегося перед "Стоп-линия" или "Стоп-линия" на крайней полосе, ближайшей к этому светофору.

Доводы заявителя о том, в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку дорожное движение на перекрестке, показанном на фотоматериалах указанного постановления, организовано с нарушением требований п.7.4.1.2, п.7.4.3, п.7.4.7 «ГОСТ Р 522-2019», объективно не подтверждаются, а также не свидетельствуют об освобождении его от ответственности, поскольку приближаясь к светофору, водитель должен предвидеть возможность дальнейшего следования.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Плавинского Ф.И. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Плавинского Ф.И. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Плавинскому Ф.И С. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

РЕШИЛ :

Постановление начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесникова А.В. №18810577220326163733 от 26.03.2022 года, которым Плавинский Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу Плавинского Ф.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья А.В. Шестаков