Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-398/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-003211-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Алюспэйс» *** на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Алюспэйс»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ***, ООО «Алюспэйс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор *** обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо, не было извещено надлежащим образом о рассмотрении административного дела, а также не была вручена копия постановления. Также в дополнение к жалобе представлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Алюспэйс», будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «Алюспэйс».

Представитель ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве не явился, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что ООО «Алюспэйс» не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ***.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 июля 2020 года в 10 ч. 30 м., в ходе выездной проверки по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ***, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил (а), (совершило) административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Алюспэйс» подтверждены следующими доказательствами:

-актом проверки,

-фототаблицей,

-объяснением иностранного гражданина,

-объяснением начальника сектора ***, в котором он вину в допуске иностранного гражданина Узбекистана *** не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва, а именно патента, признает;

-постановлением по делу об административном правонарушении Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.07.2020 г. в отношении иностранного гражданина *** по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

-решением Московского городского суда от 24.09.2020 г. по жалобе иностранного гражданина *** на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.07.2020 г.;

-объяснением генерального директора ***;

-объяснением генерального директора ***;

-письмом на пропуск на проход на территорию ***;

-объяснением представителя по доверенности, начальника сектора отдела сопровождения строительства ***;

-договором №7-Ф от 28.10.2019 г., заключенного между *** и ***;

-договором № ТВ-03-01-34/2014 от 22.12.2014 г. на «Аренду земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Москве и находящегося в государственной собственности» заключенного между *** и ***.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления должностного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что привлекаемое лицо, не было извещено надлежащим образом, не может быть принята судом во внимание, так как опровергается материалами дела, представленным из ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым, копия извещения, копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления направлены в адрес ООО «Алюспэйс» заблаговременно, также в адрес ООО «Алюспэйс» были направлены телеграммы, которые не были получены.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Алюспэйс» в его совершении.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Алюспэйс» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем 16.02.2022 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** было вынесено постановление ***, которым указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Алюспэйс» к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Однако, решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.05.2022 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Алюспэйс», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Алюспэйс» *** - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24 мая 2022 года. При изучении письменных материалов дела установлено, что правонарушения, за которые ООО «Алюспэйс» привлечено к административной ответственности, были выявлены в ходе одной проверки.

Вместе с тем, Федеральным от 26.03.2022 года N 70-ФЗ введена в действие ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены 2 и и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Формулировка вновь введенных в действие положений закона улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. На момент принятия данных изменений в действие, постановления должностного лица о назначении ООО «Алюспэйс» административного наказания не вступили в законную силу в связи с их обжалованием, срок для обжалования судом восстановлен.

Порядок и сроки давности привлечения директора ООО «Алюспэйс» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Исходя из изложенного, дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Алюспэйс» должны были быть изменены, с назначением одного административного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Алюспэйс» - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с вынесением закона отменяющего административную ответственность за административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья Шестаков А.В.