Заочное решение

...

...

...

......

77RS0008-02-2022-003298-27

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2022 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2022 по иску Л... к Обществу с ограниченно ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора ...... заключенный с ответчиком 22.10.2021 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма - стоимость приобретенного телевизора. Также истец просит взыскать с ответчика штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 22 октября 2021 года он (Л...) приобрел у ответчика три телевизора марки HI, в том числе телевизор ... стоимостью сумма При подключении телевизора было обнаружено, что в верхней части экрана имеется пятно засветки. 13 февраля 2022 года он (Л...) с данной проблемой обратился к продавцу магазина «Эльдорадо» с заявлением, в котором просил провести проверку качества Товара и уведомить его (фио) о времени и месте ее проведения. При передаче телевизора ему была выдана квитанция, в которой указывалось, что телевизор, в том числе и экран, каких - либо повреждений не имеют. 21 февраля 2022 года проверка качества телевизора ответчиком была проведена. Ему был выдан Акт, в котором указывалось, что в ходе проверки были выявлены следы неправильной эксплуатации телевизора, а именно: разбит экран в верхней части ввиду физического воздействия. Между тем, в квитанции, которая ему была выдана при сдаче телевизора для проверки качества товара, данные повреждения не указывались. 25 февраля 2022 года он (Л...) обратился к ответчику с претензией с требованием о замене неисправного телевизора, на аналогичный, однако его претензия была оставлена без ответа. Таким образом, учитывая, что проверка качества товара проведена в его (Л...) отсутствие, причина поломки не установлена, и ответчиком не проведена экспертиза товара, он (Л...) просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за телевизор сумму.

В судебном заседании истец фиоА не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар в свою собственность и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 22 октября 2022 года истец приобрел у ответчика - три телевизора марки HI, в том числе телевизор HI ... стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6-7).

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 454 ГК РФ стороны заключили договор купли-продажи.

Поскольку истец Л... является потребителем - лицом, которым был приобретен товар в личных целях, указанные правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 13 июля 2015 года) (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

По утверждению истца, ему был продан товар ненадлежащего качества.

В связи с обнаруженными недостатками товара, истец 13 февраля 2022 года обратился к продавцу с заявлением, в котором просил провести проверку качества Товара – телевизора HI ... и уведомить его о времени и месте ее проведения. Также просил, при необходимости, заменить телевизор на аналогичный, надлежащего качества (л.д.8).

При передаче телевизора продавцу, истцу была выдана квитанция № ..., в которой указывалось: «заявленная неисправность - предполагаемый дефект матрицы (расплывается экран); внешнее состояние - без повреждений корпуса, на экране полосы» (л.д.9).

Суду представлен Акт № 5144 технического состояния изделия: телевизора цветного изображения HI ... от 16 февраля 2022 года, в котором указано, что в ходе проверки выявлены следы неправильной эксплуатации телевизора, а именно: разбит экран в верхней части ввиду физического воздействия (удар). Заключение выдано ООО «Компания Серв» (л.д.10).

25 февраля 2022 года истец обратился к продавцу с досудебной претензией, в которой содержалась просьба заменить неисправный телевизор, на аналогичный надлежащего качества. В этот же день претензия получена ответчиком (л.д.11).

Сведения о том, что ответчиком истцу был направлен ответ на претензию, суду не представлены.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с доводами истца, считая, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчиком ему был продан товар – телевизор HI ... ненадлежащего качества.

Ответчиком доказательств обратного, не представлено.

В нарушение положений ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», проверка качества товара ответчиком проведена в отсутствие истца, несмотря на имеющееся в этой связи заявление. При наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, экспертиза товара ответчиком не проведена.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит иск Л... к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества.

Поскольку иск рассмотрен в рамках Закона «О защите прав потребителей», и в части 1 ст.18 вышеуказанного Закона содержится исчерпывающий перечень требований, которые могут быть предъявлены потребителем к продавцу, в случае продажа товара ненадлежащего качества, требование истца о расторжении договора купли-продажи - удовлетворению не подлежит. В данном случае суд считает, что истец отказался от исполнения договора купли – продажи и потребовал возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как установлено ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя, изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма : 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, соответствующая цене иска материального характера (сумма х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Л... к Обществу с ограниченно ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя (расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы), - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Л... денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества - телевизор HI ... 62835240321702895; сумма - штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход адрес в размере сумма.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья