Приговор

№ 1-198/дата

УИД77RS0008-02-2022-003235-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №дата и ордер №611/8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Иван Борисович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Власов И.Б. в период времени с время до время дата совместно с ... К.Е., фио, фио, фио, фио, фио, фио распивали спиртные напитки на лавке, расположенной вблизи корп. ... адрес, адрес. В ходе распития спиртных напитков между Власовым И.Б. и ... К.Е. возник конфликт. После взаимных оскорблений ... К.Е. оттолкнул фио от себя, из-за чего последний упал. В указанное время и в указанном месте на фоне внезапно возникшей неприязни у фио возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ... К.Е., во исполнение которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся с земли, подошел к ... К.Е. и нанёс ему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на асфальт. В продолжение своего преступного умысла, Власов И.Б. нанёс лежащему на земле ... К.Е. не менее двух ударов рукой в область головы, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № 150 смп/22 от дата, телесные повреждения в виде: травмы головы в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния в лобной доле слева, переломов наружной стенки левой глазницы с переходом на большое крыло клиновидной кости, многооскольчатого перелома скуловой кости, передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, клеток решетчатого лабиринта, венечного отростка нижней челюсти, гемосинуса слева, ушибов, ссадин, гематом мягких тканей волосистой части головы, лица, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.1., п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, после чего Власов И.Б. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Власов И.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что дата он в компании знакомых и незнакомых людей выпивал на лавочке у корп.... адрес. Потерпевший ему ранее знаком не был. В какой-то момент он хотел взять свой телефон, но в кармане его не оказалось, и он попросил позвонить на его телефон. Услышал, что телефон зазвонил в кармане у потерпевшего. Тот после непродолжительных пререканий телефон отдал, но никаких извинений не принес. Это вызвало у него (фио) злость, и он ударил ... К.Е. Сколько ударов и как наносил, не помнит. О случившемся очень сожалеет, раскаивается, приносил свои извинения потерпевшему. ... К.Е. заявил, что никаких претензий не имеет.

Помимо полного признания подсудимым Власовым И.Б., суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ... К.Е., согласно которым дата в обеденное время он встретился со своими друзьями в сквере возле магазина «Океан» в адрес, адрес. Они распивали алкогольные напитки, разговаривали, и слушали музыку через мобильные телефоны, которые положили на лавку. В какой-то момент он решил позвонить своему знакомому, взял телефон с лавки и отошел в сторону. Как только он отошел в сторону, то услышал, что мужчина, который находился с ними в компании, начал искать свой телефон, попросил кого-то из присутствующих позвонить на его телефон. В этот момент у него (... К.Е.) в кармане заиграла музыка, мужчина подошёл к нему, и начал нецензурно выражаться в его сторону. Он попытался объяснить мужчине, что взял его телефон по ошибке, перепутав со своим, но мужчина не успокаивался, продолжал его оскорблять. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он начал отходить от мужчины, то почувствовал удар в затылок и потерял сознание. Очнулся он в больнице, где ему пояснили, что он доставлен в связи с нанесением ему тяжких телесных повреждений. От общих знакомых, ему также стало известно, что телесные повреждения ему нанёс Власов И.Б. К нему он никаких претензий не имеет, простил его. (л.д.86-88)

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым летом дата в вечернее время она совместно со своими знакомыми расположились на лавочке около корп. ... адрес адрес, распивали спиртные напитки. Примерно в 21-22 часа между двумя незнакомыми ей мужчинами произошел конфликт, причину которого она не знает. Они отошли в сторону, где между ними произошла драка. Когда она обернулась, увидела, что потерпевший лежит на земле у дерева, у него была кровь, к нему подходили сотрудники полиции.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время он со своими знакомыми на лавочке у корп. ... адрес распивали спиртные напитки. Примерно в время, когда все были изрядно пьяны, между фио и фио возник конфликт, из-за того, что у фио в кармане оказался мобильный телефон фио. фио отвел фио в сторону, и он услышал звуки драки, однако саму драку не видел. Через некоторое время к лавочке подъехали сотрудники полиции и наряд скорой медицинской помощи. фио, увидев сотрудников полиции, скрылся в сторону 4-го микрорайона. фио был госпитализирован, а они проследовали в ОМВД России по адрес и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства. Лично он фио телесные повреждения не наносил, в драке не участвовал. Сколько ударов и каким образом бил фио фио, он не видел. После конфликта и драки произошедшей между фио и фио, фио лежал в крови, вблизи дерева. (л.д.98-100)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым летом дата в вечернее время на лавочке возле корп.... адрес он распивал спиртные напитки в компании незнакомых людей. Что произошло, ему не известно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, и они все были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д.104-106)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в время он со своей сожительницей фио гулял по адрес, распивали спиртные напитки. Примерно в время он с Дарьей прогуливался по скверу у корп. ... адрес. На лавочке они увидели компанию, в которой распивали спиртные напитки. Они решили к ним присоединиться. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по адрес и Савелки адрес и сообщили, что они стали свидетелями драки, однако он никакой драки не видел, участником драки не являлся. Плохо помнит произошедшее, так как прошло много времени и он был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.109-111)

- карточкой происшествия № 10572537 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес и Савелки адрес поступила телефонограмма №351 от дата, что в Городскую клиническую больницу им. фио поступил ... К.Е. с диагнозом: зчмт, ушибы мт головы, ссадины лица и головы, алкоголь. (л.д.35)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, адрес..., бытовка вблизи хоккейной коробки, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, проведена фотосъемка. В ходе осмотра обнаружен след обуви, перекопированный фотоспособом, четыре бутылки (золотая бочка- стеклянная, две стеклянные бутылки «Finsky Ice», бутылка от воды «Сенежская», следы вещества красно- бурого цвета, след тканой структуры. (л.д.36-43)

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио, согласно которому дата в время им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес и адрес Москвы фио по адресу: адрес, адрес, в рамках материала проверки 11427 от дата по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, задержан Власов И.Б. паспортные данные, после чего доставлен в СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого психологического и физического давления на задержанных не оказывалось. (л.д.44)

- заключением эксперта № 150смп/22, согласно которому при поступлении ... К.Е. в ГБУЗ «ГКБ им фио» дата выявлены телесные повреждения в виде: травмы головы в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния в лобной доле слева, переломов наружной стенки левой глазницы с переходом на большое крыло клиновидной кости, многооскольчатого перелома скуловой кости, передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, клеток решетчатого лабиринта, венечного отростка нижней челюсти, гемосинуса слева, ушибов, ссадин, гематом мягких тканей волосистой части головы, лица, которые по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.1., п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д.165-169)

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшего ... К.Е., свидетелей фио, фио, фио, фио, поскольку эти показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку ее выводы мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы экспертизы в суд не представлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, и оценены судом в соответствии с требованиями , УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ... К.Е. свидетельствует то, что Власов И.Б. наносил целенаправленные удары в жизненно-важный орган потерпевшего – голову.

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Власову И.Б. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 2915-1 от дата признано, что Власов И.Б. ...

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Власов И.Б. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, на стадии следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, принес потерпевшему извинения, работает и положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеет военные награды за участие в военных конфликтах. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на его личности, в связи с чем, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление фио может быть достигнуто без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, исходя из семейного положения, возраста и трудоспособности подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Власова Ивана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд адрес – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева