Приговор

дело № 1-199/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003236-19

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.04.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Андреева И.О.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Ильи Олеговича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев И.О. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Андреев И.О. в неустановленное время, но не позднее 01.09.2021 года, находясь по месту своего проживания: *** при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет нашел объявление с названием медицинского центра «***», куда обратился по телефону с целью оформления личной медицинской книжки на свое имя, прибегнув к помощи неустановленного лица, которое предложило ему (Андрееву) свои услуги по оформлению личной медицинской книжки и прохождению медицинских обследований. Далее он (Андреев) приобрел за 4.000 руб. 00 коп. оформленный на его имя бланк личной медицинской книжки № ***, якобы выданный 12.08.2021 года ФБУЗ «***», являющийся согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 402 от 20.05.2005 года «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» официальным документом, содержащим оттиски печатей и штампов медицинского учреждения, хотя в ООО «***» и ФБУЗ «***» он (Андреев) медицинское обследование для оформления личной медицинской книжки не проходил, личная медицинская книжка ему не выдавалась. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № *** от 25.03.2022 года: «оттиски прямоугольных штампов и печатей на стр. №№ 2, 6, 7, 8, 9, 17, 19, 21, 25, 27, 28 в личной медицинской книжке № *** на имя Андреева И.О., не соответствуют оттискам печати и штампов медицинских учреждений ООО «***», ФБУЗ «***», образцы которых были представлены на экспертизу. Затем он (Андреев), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая, что вышеуказанная личная медицинская книжка с проставленными в ней оттисками печатей и штампов, подтверждающих прохождение им (Андреевым) медицинского обследования, приобретена им (Андреевым) незаконно, без самостоятельного обращения в ООО «***» и ФБУЗ «***», и таким образом является поддельной, 01.09.2021 года, находясь по адресу: *** где расположено Некоммерческое партнерство «Международная школа «***», с целью трудоустройства предъявил указанную выше личную медицинскую книжку на свое имя медицинской сестре *** после чего был допущен к работе в должности повара, далее продолжал использовать личную медицинскую книжку в своей работе, вплоть до 13.12.2021 года, когда в Некоммерческом партнерстве «***» проходила плановая выездная проверка юридического лица специалистами *** в соответствии с решением № *** от 07.12.2021 года, в ходе которой была выявлена поддельная личная медицинская книжка, являющаяся официальным документом, предоставляющим право осуществления трудовой деятельности в сфере общественного питания, на его (Андреева) имя.

Подсудимый Андреев И.О. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Андреев И.О. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Андреева И.О. в том, что он использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Андреева И.О. и на условия жизни его семьи.

Андреев И.О. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ***. Андреев И.О. поддерживает фактически брачные отношения с ***. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Андреев И.О. не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым назначить Андрееву И.О. наказание в виде ограничения свободы с учётом положений ст.53 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андреева Илью Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Андрееву И.О. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Андрееву И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.