Приговор

Дело № 1-209/2022

УИД77RS0008-02-2022-003256-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Лазарева А.В., предъявившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимой Тихоновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихоновой Марии Дмитриевны, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Мария Дмитриевны совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тихонова М.Д., имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах». В неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут 24.11.2021 года, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство, являющееся, согласно справки об исследовании № 10/448 от 24.11.2021 года и заключению химической экспертизы № 10/947 от 11.12.2021 года — веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,34 г., в значительном размере, а затем указанное наркотическое средство, незаконно хранила, для личного употребления, без цели сбыта, в полимерном пакете, в комплектном сейфе, в подлокотнике между передними сидениями автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ей (Тихоновой М.Д.), до момента задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в 01 час 30 минут 24.11.2021 года, по адресу: ***, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,34 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия — автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, по адресу: г***, в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 45 минут 24.11.2021 года, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Тихонова М.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лазарев А.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов ***

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Тихонову М.Д. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент его совершения подсудимая была вменяема.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Тихоновой М.Д. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тихонова М.Д. является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном.

При назначении Тихоновой М.Д. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Тихоновой М.Д. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, помощь родителям, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Тихоновой М.Д. обстоятельства суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихоновой М.Д., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Тихоновой М.Д. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Тихонова М.Д. официально не трудоустроена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом также не усматривается.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Тихоновой М.Д. в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонову Марию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения Тихоновой М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный Судья Шестаков А.В.