Приговор

дело № 1-216/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003264-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26.04.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Ли Д.Р.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ли Дмитрия Руслановича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Ли Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ли Д.Р., имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 01.02.2022 года в период с 09.50 до 10.00 часов, точное время не установлено, находясь *** обнаружил подходящий для совершения хищения велосипед марки «***» черно-синего цвета, имеющий номер рамы ***, с установленным под седлом страховочным тросом, принадлежавший *** который он (Ли) решил похитить. Убедившись в том, что его преступные действия останутся незаметными, он (Ли) путем свободного доступа тайно похитил принадлежавший *** велосипед марки «***» черно-синего цвета, имеющий номер рамы ***, стоимостью 20.000 рублей, с установленным на нем страховочным тросом, стоимостью 200 рублей, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 20.200 рублей.

Подсудимый Ли Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая, заявление которой имеются в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Ли Д.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ли Д.Р. *** Ли Д.Р. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается, как не нуждается и в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 172-174).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ли Д.Р. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Ли Д.Р. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ли Д.Р. *** Похищенный Ли Д.Р. велосипед был возвращен потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимым Ли Д.Р. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Ли Д.Р. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст.73, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

После совершения преступлений по настоящему делу, Ли Д.Р. был осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 08.02.2022 года, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ли Дмитрия Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 05 % в доход государства.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 08.02.2022 года назначить Ли Д.Р. окончательно к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 05 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое Ли Д.Р. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 08.02.2022 года, всего 05 дней.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, остальное оставить по принадлежности у потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.