Определение о передаче дела по подсудности

УИД № 77RS0008-02-2021-007384-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Тарасовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Тарасовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества *** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору № 93642430 от 21.12.2018 в размере 716 469,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364,69 рублей. Иск мотивирован тем, что 21.12.2018 года между ПАО Сбербанк и *** заключили кредитный договор № 93642430 от 21.12.2018 на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9%. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами. Во исполнение заключенного договора заемщику открыт счет №***. Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашения не поступают в связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 13.08.2021 образовалась задолженность: просроченные проценты – 172 909,86 рублей, просроченный основной долг — 543 559,36 рублей. *** заемщик ***. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** выданного *** ***. В соответствии с выпиской по счету № *** по карте *** Социальная №***, выпущенной на имя ***, после смерти последнего, ***, была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 100 600 рублей на карту Тарасовой Т.А. требование банка о возврате суммы кредита и процентов, направленное в адрес Тарасовой Т.А., не исполнено. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной платы наследственное дело в отношении заемщика *** не открывалось.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. не явился, ходатайствовал о замене ответчика Тарасовой Т.А. ввиду отсутствия сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, также ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик Тарасова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2018 между ПАО Сбербанк и ***. заключен кредитный договор № 93642430 на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9%. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.24-26, 27, 28-30).

25*** что подтверждается свидетельством о смерти *** выданного *** (л.д.20).

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел, а также данных сайта Федеральной нотариальной палата, наследственное дело к имуществу *** не открывалось (л.д. 23).

Поскольку у истца имелись сведения о переводе Тарасовой Т.А. денежных средств со счета заемщика в свою пользу, ПАО Сбербанк обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика: г. ***

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

и Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяя ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, которое находится по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д.3Б, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, гражданское дело №2-1408/2022 подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по адресу: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по ходатайству представителя истца замену ненадлежащего ответчика Тарасовой Татьяны Анатольевны надлежащим в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве.

Гражданское дело №2-1408/2022 передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение, в части передачи дела по подсудности, может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья