Решение

77RS0008-02-2021-000717-91

Дело № 2-1435/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1435/2022 по иску ООО «Феникс» к Тадевосяну С... Г... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Тадевосяну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Тадевосяном С.Г. заключен кредитный договор № 0036359511 с лимитом задолженности 66 000 рублей, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Тадевосян С.Г. допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 23.05.2013 года по 30.10.2013 года образовалась задолженность по договору. 29.12.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96352,92 рублей. В связи с возникновением задолженности, истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 23.05.2013 года по 30.10.2013 года в размере 96352,92 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3090,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тадевоясян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 26.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Тадевосяном С.Г. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты, состоящий из заявления, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Тадевосян С.Г. ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 24.12.2012 года (л.д. 28).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по кредитным картам, не нарушает установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатели карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж согласно тарифному плану, условиями договора определены штрафные санкции при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов; срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, подлежащего оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д.25,26), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Тадевосяна С.Г. за период 24.12.2012 года по 29.12.2014 года, что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме по договору кредитной карты ответчиком не исполнен.

29 декабря 2014 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 62/ТКС от 29.12.2014 года (л.д.13-14,12), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № 0036359511 заключенному с Тадевосяном С.Г. переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 11).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении договора №0036359511 от 26.12.2012 года, между АО «Тинькофф Банк» (ранее - Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО)) и Тадевосян С.Г. было согласовано и указано в п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, что Банк имеет право уступать, передавать любому третьему лицу свои права без согласия клиента. (л.д.33).

Таким образом, согласие должника Тадевосяна С.Г. для перехода к ООО «Феникс» прав кредитора (АО «Тинькофф Банк») в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником (Тадевосян С.Г.) еще при заключении договора займа.

ООО «Феникс», согласно иску и согласно иску и представленному расчету просит взыскать просроченную задолженность за период с 23.05.2013 года по 30.10.2013 года в размере 96352,92 рублей.

01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Тадевосяна С.Г. задолженности по кредитному договору № 0036359511 в размере 96 352 руб. 92 коп.

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы, судебный приказ от 01 ноября 2018 года отменен. (л.д.38)

Как следует из отметки на первом листе искового заявления(л.д.3), истец обратился в суд с иском 01 февраля 2021 года.

Согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором исковое заявление направлено в Зеленоградский районный суд г. Москвы, было принято в отделении связи 28 января 2021 года (л.д. 42).

Ответчиком заявлено о применении судом исковой давности.

Положениями статей 195,196,199,200,201,207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из заключительного счета следует, что в связи с неисполнением условий кредитного договора Банком принято решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжения договора кредитной карты. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 96 352 руб. 92 коп., образовавшаяся по состоянию на 30.10.2013 г. является окончательной к оплате (л.д.40)

Согласно п.9.1 Общих условий договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета.

Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истец узнал о том, что его право нарушено, а именно со дня после истечения тридцатидневного срока с момента выставления ответчику заключительного счета, то есть с 01.12.2013 г., зная о том, что его право нарушено, истец мог обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права до 01.12.2016. Однако истец обратился за защитой нарушенного права только в октябре 2018 года (к мировому судье судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами сроков исковой давности, не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истицу в иске в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Тадевосяну С... Г... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.