Решение
Дело № 02-1484/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Долженко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ЭОС», действуя через своего представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Долженко П.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2019 года между адрес Банк и Долженко П.А. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 35 месяца. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу (п.13). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма 04.06.2021г. между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Долженко П.А. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что большую часть обязательств перед банком исполнил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 марта 2019 года между адрес Банк и ответчиком Долженко П.А. заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 35 мес. (л.д. 14-16). Процентная ставка по условиям договора 13,9%. Договор был заключен на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 8-9). График платежей по договору потребительского кредита Долженко П.А. подписан (л.д.16-17).
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Долженко П.А.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.06.2021 г. заключен договор уступки права требования №... между адрес Банк и ООО «ЭОС», согласно которому цессионарий принимает в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в перечне (л.д. 29-33). Суду представлен перечень кредитных договоров, права по которым перешли к истцу (л.д. 35), в число должников входит Долженко Павел Александрович, обязательства по договору № ..., согласно которому сумма задолженности составляет сумма Оплата по договору уступки требования №... от 13.09.2018г. произведена, что подтверждается платежным поручением №... от 09.06.2021.
В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЭОС» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписки по счету (л.д. 20-28) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно.
Погашение задолженности ответчик обязался производить ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Как видно из представленных истцом расчетов просроченный основной долг ответчика составляет сумма, сумма просроченных процентов сумма, в том числе проценты , начисленные на сумму основного долга – сумма, неустойка в размере сумма. Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, взыскать с ответчика Долженко П.А. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе сумма сумма основного долга, проценты сумма, неустойка сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №58117 от 15.03.2022 (л.д. 7),
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично с применением ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к Долженко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Долженко Павла Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 29.03.20219 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Дело № 2-...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Долженко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к Долженко Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Долженко Павла Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 29.03.20219 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио