Приговор

Дело № 1-166/2022

УИД 77RS0008-02-2021-004822-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретарях судебного заседания Щекотилиной Т.Ю., Кравцовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес Красных Н.Б., Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Зимина Е.М.,

его защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зимина ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих детей ..., паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес..., судимого:

- 01.11.2017 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года; постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 06.11.2019 года условное осуждение по приговору отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 28.09.2021 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Е.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого под применения насилия.

Так, Зимин Е.М. 21 августа 2019 года, в период времени предшествующий 10 часам 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире ...... адрес адрес, потребовал от своей матери фио передать ему принадлежащие ей денежные средства. Получив отказ, у него возник умысел на совершение вымогательства, то есть требования о передаче денежных средств от фио под угрозой применения насилия к последней. Реализуя свой преступный умысел, 21 августа 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, Зимин Е.М., находясь в вышеуказанной квартире, прошел в свою комнату, где приискал нож, который согласно заключения эксперта № 10/675 от 03 сентября 2019 года изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу сапожных ножей, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, после чего, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли фио к сопротивлению, высказал в ее адрес словесные угрозы убийством и причинением насилия опасного для жизни, тем самым, принуждая фио найти денежные средства из других источников и передать ему. С целью устрашения, Зимин Е.М. стал наносить удары ножом по креслу, находящемуся в непосредственной близости от фио Учитывая агрессивное поведение фио и сложившуюся ситуацию, фио восприняла угрозы фио реально, тем самым ее воля к сопротивлению была подавлена. По требованию фио, в связи с отсутствием собственных денежных средств, она вышла из квартиры и в сопровождении фио проследовала к соседям в квартиру 108 корпуса 107Б адрес адрес, где опасаясь угроз и применения со стороны фио насилия, опасного для ее жизни, попросила у фио в долг денежные средства в сумме сумма, для последующей передачи их Зимину Е.М., однако получила отказ.

Так Зимин Е.М., под угрозой применения насилия в отношении фио, совершил в отношении фио вымогательство денежных средств в сумме сумма.

Подсудимый Зимин Е.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, и показал, что в августе 2019 года он проживал в квартире с матерью и своим сыном. Утром у них произошел словесный конфликт из-за того, что мать была недовольна его образом жизни, высказывала претензии. В ходе словесной перепалки он несколько раз заходил в комнату к матери, они ругались. В какой-то момент в своей комнате он взял нож и пошел в комнату матери, где в это время находились фио и его сын Зимин А.Е. Он (Зимин Е.М.) сказал, что так жить больше не хочет, и убьет их всех, и себя, а затем несколько раз ударил ножом по креслу. Осознав, что он натворил, и испугавшись своих действий, он ушел в свою комнату, положил нож, после чего снова вернулся к матери и попросил у нее телефон позвонить. Позвонить не получилось, поэтому телефон он вернул матери, а она сказал, что вызвала полицию. Выйдя в коридор, он увидел сына фио и соседа, фио плакал. По окончании конфликта он (Зимин Е.М.) зашел к соседям, спросил деньги в долг, но соседка ему отказала. Во время конфликта денег у матери он не требовал, деньги она предлагала сама, но они его не интересовали. Обращает внимание на показания потерпевшей фио, указавшей, что в момент, когда он зашел к ней в комнату с ножом, денег он не требовал, только высказывал угрозы.

Проведя судебное следствие, выслушав позицию фио, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей фио, согласно которым она проживает со своим сыном Зиминым Е.М. и малолетним внуком Зиминым А.Е. Зимин Е.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ведет аморальный образ жизни, не работает, употребляет наркотические средства, страдает игровой зависимостью. Сын регулярно требовал у нее деньги, которые тратил на собственные нужды. ... года с утра она находилась на работе, примерно в 10 часов ей на телефон позвонил Зимин Е.М., и стал потребовать у нее деньги, высказывая при этом угрозы в её адрес, но она отказала ему. В 10 часов 30 минут она пришла домой, и Зимин Е.М. сразу же вновь заявил ей требование передать ему деньги в сумме сумма. Она не хотела ему давать деньги, и денег на тот момент у нее не было. Поскольку Зимин Е.М. был настойчив, высказывал угрозы, она вызвала полицию, но когда приехали сотрудники, он закрылся в своей комнате и не вышел. Когда сотрудники полиции уехали, Зимин Е.М. вышел из своей комнаты, и снова стал требовать у нее деньги, но она отказывала ему. Тогда Зимин Е.М. зашел в её комнату и опрокинул телевизор, который она успела удержать. С телевизора упали керамические фигурки лошадок и разбились. В комнате находился её внук Зимин А.Е., который встал на ее защиту, но Зимин Е.М. его ударил кулаком в плечо, и потребовал не вмешиваться, иначе всем сделает хуже. После этого Зимин Е.М. ушел к себе в комнату и вернулся, держа в руке нож, говорил, что он всех их зарежет, и сам не будет жить. Он приказал Зимину А.Е. уйти, и для устрашения замахнулся на него ножом. Тот был очень напуган, плакал и умолял отца успокоиться. Она испугалась за свою жизнь и за жизнь внука фио, крикнула внуку, чтобы тот бежал за помощью к соседям, и он убежал. Она стояла у окна, между ней и Зиминым Е.М. было разобранное кресло. Зимин Е.М. замахивался на нее ножом и продолжал кричать, что убьет её. От страха она закрыла глаза и услышала, что нож во что-то воткнулся, звуки порезов. Она открыла глаза и увидела, что Зимин Е.М. со злостью и остервенением наносит удары по креслу. Поскольку Зимин Е.М. вел себя агрессивно, неадекватно, его лицо имело серовато-зеленый оттенок, она предположила, что он испытывает «наркотическую ломку», и в таком состоянии он был готов на все ради получения денег. Чтобы его успокоить и отвлечь, она предложила ему поискать деньги в ее сумке, хотя знала, что денег там нет. В это время в квартиру вернулся Зимин А.Е., и Зимин Е.М. зашел в свою комнату и закрылся. Спустя непродолжительное время Зимин Е.М. снова подошел к ней и стал требовать, чтобы она посмотрела деньги в своей сумке-тележке. Они вместе посмотрели, но денег там не нашли. Потом он попросил у неё сотовый телефон и ушел с ним в свою комнату. Через какое-то время он вернул ей телефон, и она увидела, что он пытался совершить перевод с ее банковской карты сумма, но у него это не получилось. Тогда Зимин Е.М. стал требовать, чтобы она взяла у кого-нибудь деньги и отдала ему. Боясь угроз фио, она согласилась, они вместе вышли в коридор и позвонили в дверь .... Дверь открыли соседи, но давать деньги в долг отказались. (т.1 л.д. 113-118)

- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля фио, согласно которым он проживал по адресу: адрес, адрес... со своей бабушкой фио и отцом Зиминым Е.М. ... года утром он и отец находились дома, позже пришла бабушка. Отец стал просить у нее деньги, она отказывала ему, между ними начался скандал, который длился 2-3 часа. Поначалу Зимин Е.М. просто просил у бабушки деньги, потом угрожал ей, что выброситься с окна, обещал все разрушить в квартире, но бабушка деньги давать не хотела. Зимин Е.М. ушел в свою комнату, взял нож и вернулся в комнату, где он находился с бабушкой. Отец прогнал его из комнаты, подошел к бабушке, говорил, что зарежет ее, если она не даст денег. Испугавшись, он (Зимин А.Е.) побежал к соседям звать на помощь. Выбегая из квартиры, он услышал крик бабушки и звук, как будто нож во что-то воткнулся. Вернувшись в комнату, он увидел, то бабушка стоит у окна, а Зимин Е.М. вытаскивает нож из кресла. После Зимин Е.М. ушел в свою комнату. Он с бабушкой вышел из квартиры на лестничную клетку, на шум вышли соседи, которые вызвали полицию. Через некоторое время Зимин Е.М. тоже вышел из квартиры и снова стал требовать деньги. У бабушки денег не было, поэтому она спросила деньги в долг у соседей. Зимин Е.М. ушел, и приехала полиция. Скандалы с Зиминым Е.М. в их семье случались регулярно, из-за того, что он требовал у бабушки деньги. Бабушка единственная в семье работала, содержала его (фио), воспитала и заботилась о нем. Отец с ними жил периодически, имеет другую семью.

- показаниями свидетеля Бакушкиной С.М., согласно которым она является опекуном племянника фио, отцом которого является ее брат Зимин Е.М. В августе 2019 года несовершеннолетний Зимин А.Е., фио и Зимин Е.М. проживали вместе в квартире по адресу адрес адрес.... Отношения в семье были плохие. Воспитанием и содержанием фио занималась только бабушка фио, а после ее смерти ... она (фио) назначена опекуном. Зимин Е.М. никакой помощи в содержании ребенка не оказывает. Охарактеризовать его может как слабохарактерного, несчастного человека, который не нашел места в жизни, и вымещает злобу на близких людях.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, согласно которым в соседней с ним квартире проживает семья фио. Зимин Е.М. не работает, ведет аморальный образ жизни, часто скандалит. В конце августа 2019 года с 10 часов утра он слышал из квартиры ... шум и крики ребенка. Он вышел в коридор, чтобы узнать, что произошло. В коридоре он увидел фио и ее внука фио, который плакал, они были напуганы. Он спросил, что произошло, на что они ответили, что Зимин Е.М. бросался на них с ножом, изрезал кресло. Он посоветовал им вызывать сотрудников полиции, и, когда сотрудники приехали, он ушел в свою квартиру. (т.1 л.д. 166-168) Допрошенный в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания подтвердил, пояснив, что близко Зимин Е.М. ему знаком не был.

- заявлением фио от 21 августа 2019 года, в котором она просит принять меры к ее сыну Зимину Е.М., который требовал у нее деньги, размахивал ножом, ударил своего сына фио, угрожал убить. (т.1 л.д. 74),

- заявлением фио от ... года, согласно которому она просит принять меры к Зимину Е.М., который неоднократно просит у нее деньги. (т.1 л.д.75),

- карточкой происшествия № 5361699 от 21 августа 2019 года, согласно которой по адресу: адрес, адрес..., в квартире буянит родственник, все крушит (т.1 л.д. 76)

- карточкой происшествия № 5361427 от 21 августа 2019 года, согласно которой по адресу: адрес, адрес... папа угрожает бабушке словесно. (т.1 л.д. 77)

- карточкой происшествия № 5363562 от 21 августа 2019 года, согласно которой поступило сообщение из детской городской поликлиники № ... фил. 1, куда обратился Зимин Артем Евгеньевич, паспортные данные..., которого ... года избил отец. (т.1 л.д. 78)

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, адрес.... В ходе осмотра изъят металлический предмет - заточка, зафиксирована обстановка на момент происшествия. (т.1 л.д. 79-87)

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио, согласно которому по адресу: Москва, адрес... по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, задержан Зимин Евгений Михайлович. (т.1 л.д. 91)

- заключением эксперта № 10/675 от 03 сентября 2019 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу сапожных ножей, имеет хозяйственно - бытовое назначение и к холодному оружию не относится. (т.2 л.д. 11-13)

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, Бакушкиной С.М., фио, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, приведенные показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются перечисленными в приговоре письменными доказательствами, в том числе карточками происшествия, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила переквалифицировать его действия по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого под применения насилия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", при грабеже и разбое насилие должно являться средством завладения имуществом или его удержания, при этом завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий, либо сразу после их совершения. При вымогательстве, в отличие от грабежа и разбоя, насилие подкрепляет угрозу, а умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что Зимин Е.М., ... года с 10.00 часов до 10.40 минут, находясь по адресу адрес адрес..., требовал у фио денежные средства в сумме сумма, которые есть у нее, либо она возьмет в долг, то есть получит в будущем, высказывая при этом угрозы применения в отношении нее физического насилия, демонстрируя в подтверждение своих угроз нож и для устрашения порезав обивку кресла. Таким образом, угроза, которой сопровождалось требование фио, воспринималась потерпевшей как реальная, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, после того, как потерпевшая фио согласилась посмотреть деньги у себя в сумке, а не обнаружив там денег, пошла с ним к соседям просить в долг, Зимин Е.М. к ней насилия не применял и угроз таких более не высказывал, что указывает на то, что он был удовлетворен результатом.

О том, что совершенные Зиминым Е.М. действия были направлены именно на получение денежных средств свидетельствуют последовательные действия самого фио, который сначала по телефону требовал у фио деньги, затем угрожал ей, требовал посмотреть деньги в ее сумке, пытался совершить денежные перевод с ее банковского счета посредством ее же мобильного телефона, а затем требовал взять деньги в долг у соседей; заявление фио от ... года, в котором она указывает, что Зимин Е.М. неоднократно просит у нее деньги; а также показания потерпевшей фио и свидетелей фио, Бакушкиной С.М., которые указывают, что систематически между фио и Зиминым Е.М. случались конфликты из-за того, что он требовал от фио деньги.

Таким образом, единые продолжаемые действия фио были направлены на достижение одной цели – получение от фио денежных средств.

Доводы подсудимого о том, что в ходе словесного конфликта он не высказывал требований о передаче ему денежных средств, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, и не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, так как совершенное им преступление состоит из комплекса действий на протяжении длительного периода времени, в связи с чем суд находит такую позицию подсудимого несостоятельной и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого фио следует квалифицировать по УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, отнесено законодательством к категории тяжких. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, изменение квалификации деяния, вмененного подсудимому, без изменения установленных обстоятельств его совершения, не ухудшает положения фио и не нарушает его права на защиту.

Доказательства, собранные по уголовному делу, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1484-6 от 20 сентября 2019 года, Зимин Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Зимина Е.М. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зимин Е.М. не нуждается. (т.2 л.д. 27-29)

Суд доверяет представленному медицинскому заключению, и оценивая его в совокупности с данными о личности фио и его поведением в судебном заседании, суд находит, что момент совершения преступления Зимин Е.М. был вменяем, и является субъектом преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Зимин Е.М. частично признал вину, имеет на иждивении малолетнюю дочь паспортные данные, страдает хроническими заболеваниями. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание.

Суд не считает возможным признать наличие у фио несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные..., обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку Зимин А.Е. лишен родительских прав в отношении сына. При этом установлено, что практически с рождения Зимин А.Е. находился на воспитании и иждивении бабушки фио, отец его воспитанием, содержанием не занимался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность фио, судом не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 01.11.2017 года рецидива не образует в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, так как условное осуждение по указанному приговору отменено после совершения Зиминым Е.М. настоящего преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Зимину Е.М. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным в данном случае не назначать, исходя из материального положения подсудимого, и полагая назначенного наказания достаточным для целей его персонального исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Зимин Е.М. совершил преступление средней тяжести. Условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 01.11.2017 года ему отменено и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Зимину Е.М. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Зимин Е.М. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Наказание Зимину Е.М. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: самодельный нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зимина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 01.11.2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Зимину Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 28.09.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: самодельный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева