Заочное решение

Дело №2-1381/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 августа 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2022 по иску Алхимовича *** к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНОСИНТЕК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Алхимович О.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО ««НАНОСИНТЕК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от 28.05.2021 г. №** Алхимович *** приобрел у ООО "АТЛАНТ" легковой автомобиль марки, модели **, идентификационный номер (VIN) **; ** года выпуска, цена договора 1 760 000 руб. Транспортное средство получено истцом 28.05.2021 г. по акту приема- передачи. ТС приобретено из собственных средств в сумме 300 000 руб. и кредитных средств в сумме 1 460 000 руб. Кредит предоставлен ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ по договору потребительского кредита от 28.05.2021 г. Причем кредит выдан на сумму большую чем это было необходимо для приобретения автомобиля, всего на сумму 1 597 478,70 руб. В день купли - продажи транспортного средства - 28.05.2021 г. между ООО "НАНОСИНТЕК" и Алхимовичем О.Б. заключен договор Премиум от 28.05.2021 г. №**. Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. Договора в рамках Договора заключены: абонентский договор, по которому за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг. Цена абонентского обслуживания (пункт 3.1 Договора) составляет 11 994 руб. Опционный договор, по которому предоставляется право требования денежных платежей и независимые гарантии. В соответствии с пунктом 2.1.2.5 Договора вознаграждение уплачивается в размере указанном в пункте 3.2 Договора и составляет 27 986 руб. Цена каждой в отдельности услуги не определена. Оплата по Договору произведена за счет денежных средств, предоставленных ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ договору потребительского кредита от 28.05.2021 г. Алхимович О.Б. не имел потребности приобретать услуги, предоставляемые ООО " НАНОСИНТЕК " по Договору, однако был вынужден это сделать, для приобретения транспортного средства кредитными средствами, оплатив по Договору 39 980 руб. Договор с ООО "НАНОСИНТЕК" заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец 02.07.2021 г. направил ООО "НАНОСИНТЕК " требование, в котором сообщил об отказе от Договора и просил возвратить уплаченные по Договору деньги на указанный счет. В ответе на требование от 16.07.2021 г. ООО "НАНОСИНТЕК" просило не расторгать Договор, денежные средства не вернуло. Требование истца о возврате уплаченных по договору средств ответчик получил 09.07.2021, срок истек 16.07.2021, со следующего дня подлежат уплате проценты. В соответствии с данными, о ключевой ставке размещенными на сайте Банка России расчет процентов следующий: за период 17.07.2021 г. - 25.07.2021 г. = 39 980 х 5,5 % х 9 дн. / 365 = 54,22 руб., за период 26.07.2021 г. - 12.09.2021 г. - 39 980 х 6,5 % х 49 дн. / 365 = 348,87 руб., за период 12.09.2021 г. - 24.10.2021 г. = 39 980 х 6,75 % х 42 дн. / 365 = 310,53 руб., за период 25.10.2021 г. - 19.12.2021 г. = 39 980 х 7,5 % х 56 дн. / 365 = 460,04 руб., за период 20.12.2021 г. - 25.01.2022 г. = 39 980 х 8,5 % х 37 дн. / 365 = 344,49 руб. Итого проценты за срок с 17.07.2021 г. по 25.01.2022 г. = 1 518,14 руб. Расчет цены иска (цена, иска складывается из сложения суммы подлежащей возврату и суммы процентов): 39 980 + 1 518,14 = 41 498,14 руб. Истец просит суд признать договор Премиум от 28.05.2021 г. №** заключенный между ООО "НАНОСИНТЕК" и Алхимовичем *** недействительным; расторгнуть договор Премиум от 28.05.2021 г. №** заключенный между ООО "НАНОСИНТЕК" и Алхимовичем ***; взыскать с ООО "НАНОСИНТЕК" в пользу Алхимовича *** в возврат денежных средств уплаченных по договору сумму 39 980 руб., взыскать с ООО "НАНОСИНТЕК" в пользу Алхимовича *** проценты за период с 17.07.2021 по 25.01.2022 в сумме 1 518,14 руб., а также за период с 26.01.2022 по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд договор Премиум от 28.05.2021 №** заключенный между ООО "НАНОСИНТЕК" и Алхимовичем *** считать расторгнутым; взыскать с ООО "НАНОСИНТЕК" в пользу Алхимовича *** в возврат денежных средств уплаченных по договору сумму 39 980 руб., взыскать с ООО "НАНОСИНТЕК" в пользу Алхимовича *** проценты за период с 17.07.2021 по 25.01.2022 в сумме 1 518,14 руб., а также за период с 26.01.2022 по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Алхимович О.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Билева А.А., который исковые требования с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец ни разу не воспользовался, ни одной из услуг, указанных в спорном договоре, в связи с чем, ответчик никаких убытков не понес. Ответчик получил уведомление об отказе от договора, таким образом, договор с указанной даты считается расторгнутым. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «НАНОСИНТЕК», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что заявление о предоставлении кредита от 28.05.2021, а также положения строки 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности Заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами. Вместе с тем, 28.05.2021 между Истцом и ООО «НАНОСИНТЕК» был заключен договор Премиум №**, в рамках которого Истец как Заказчик заключил с ООО «НАНОСИНТЕК» опционный и абонентские договоры, при этом общая цена договора Премиум №** складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и составляет 39 980,00 руб. Указанная сумма уплачивается Истцом непосредственно ООО «НАНОСИНТЕК», что подтверждает добровольно подписанное Заемщиком Заявление о перечислении денежных средств. Банк не предлагал Заемщику дополнительных услуг при кредитовании и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договора оказания услуг с ООО «НАНОСИНТЕК». Заемщиком собственноручно осуществлялось оформление таких услуг с использованием кредитных средств Банка. Просил расмотреть дело в отсутвие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности Боровикова Л.В. в судебном заседании исковые требований поддержала, полагала подлежащими удовлетоврению.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2021 между Алхимович *** и ООО "АТЛАНТ" заключен договор купли- продажи №** транспортного средства марки, модели CHERY TIGGO4, идентификационный номер (VIN) **; ** года выпуска, стоимостью 1 760 000 руб..

Транспортное средство марки **, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска получено истцом 28.05.2021 г. по акту приема- передачи.

Транспортное средство марки **, идентификационный номер (VIN) **, 2021 года выпуска приобретено истцом из собственных средств в сумме 300 000 руб. и кредитных средств в сумме 1 460 000 руб..

Кредит предоставлен Алхимович О.Б. ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ по договору потребительского кредита от 28.05.2021.

Также 28.05.2021 между ООО "НАНОСИНТЕК" и Алхимовичем О.Б. заключен договор Премиум от 28.05.2021 г. №**.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора №** от 28.05.2021 в рамках Договора заключены: абонентский договор, по которому за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг. Стоимость абонентского обслуживания согласно п.3.1 Договора составляет 11 994 руб..

В соответствии с пунктом 2.1.2.5 Договора вознаграждение уплачивается в размере указанном в пункте 3.2 Договора и составляет 27 986 руб..

Оплата по Договору произведена за счет денежных средств, предоставленных договору потребительского кредита от 28.05.2021, заключенного между ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ и Алхимовичем О.Б..

Согласно пояснений истца, Алхимович О.Б. не имел потребности приобретать услуги, предоставляемые ООО "НАНОСИНТЕК" по Договору, однако был вынужден это сделать, для приобретения транспортного средства кредитными средствами, оплатив по Договору 39 980 руб. Договор с ООО "НАНОСИНТЕК" заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец 02.07.2021 направил ООО "НАНОСИНТЕК" требование, в котором сообщил об отказе от Договора и просил возвратить уплаченные по Договору деньги на указанный счет, таким образом, договор считается расторгнутым. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как следует из условий договора, он был заключен сроком действия с 28.05.2021 по 28.05.2023, следовательно, ежемесячная оплата по абонентской части договора установлена в размере 499 руб. 75 коп. (**).

Отказавшись от договора 02.07.2021 г., то есть до окончания срока его действия, суд полагает обоснованным, применив положения ст.450.1 ГК РФ, возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств по абонентскому договору, за вычетом истекшего срока его действия, то есть 499 руб. 75 коп., в размере 11 494 руб. 25 коп..

Оснований для возврата оставшейся суммы по абонентской части договора у суда не имеется, учитывая то, что договор действовал в течении 1 месяца.

По требованию о возврате денежных средств по опционному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 данной статьи).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о применении положений ст.ст.779, 782 ГК РФ к опционной части договора и возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в размере 27 986 руб., поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ООО "НАНОСИНТЕК" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 39 480 руб. 25 коп. (11 494 руб. 25 коп.+ 27 986руб.).

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.07.2021 по 25.01.2022 г. в размере 1 518руб. 14 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 39 480руб. 25коп. за период времени с 17.07.2021 по 25.01.2022 составляет 1 499 руб. 17 коп..

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены ООО " НАНОСИНТЕК ", с учетом степени негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.. Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, причиненных в результате нарушения прав потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НАНОСИНТЕК» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 22 989 руб. 71 коп..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 729 руб. 38 коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67,98,100,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алхимовича *** к ООО «НАНОСИНТЕК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор Премиум №** от 28.05.2021, заключенный между ООО «НАНОСИНТЕК» и Алхимовичем *** - считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «НАНОСИНТЕК» в пользу Алхимовича *** денежные средства, уплаченные по договору №** от 28 мая 2021 года, в размере 39 480 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 25.01.2022 в размере 1 499 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 989 руб. 71 коп..

Взыскать с ООО «НАНОСИНТЕК» в пользу Алхимовича *** проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору №** от 28 мая 2021 года, начисляемые на сумму основного долга с 26 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НАНОСИНТЕК» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 729 руб. 38 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 19 августа 2022 года.