Решение

УИД 77RS0008-02-2022-002829-76

Дело №2а-177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием административного истца Леоненкова Н.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леоненкова Никиты Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Петровой Е.В., ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Леоненков Н.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Петровой Е.В., ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем Серебряковой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 17.12.2021 на основании исполнительного листа №ФС ***от 27.05.2021 по делу №2-2940/2020 от 02.03.2021, о взыскании с Леоненкова Н.С. задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 98 205,23 рублей в пользу ООО ***. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №***ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ***. от 22.03.2022 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 6 874, 36 рублей. Административный истец считает, что постановление от 22.03.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем, незаконно, так как он не был должным образом осведомлен о наличии исполнительного производства. О наличии исполнительного производства Леоненков Н.С. узнал лишь 16.02.2022 от представителя ***путем получения пуш-уведомления в мобильном приложении о взыскании денежных средств с его расчетных счетов. После этого Леоненков Н.С. зашел на сайт судебных приставов и узнал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве. 18.02.2022 в 11:58, административный истец с карты ***своей гражданской супруги ***оплатил полностью начисленную задолженность. 22.03.2022, спустя более чем месяц после оплаты задолженности, Леоненков Н.С. получил информацию о том, что исполнительное производство не завершено и административному истцу судебным приставом-исполнителем *** начислен исполнительный сбор в размере 6 874,36 рублей. На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ***о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2022 в размере 6 874,36 рублей незаконным и его отменить.

Административный истец Леоненков Н.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик и представитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Петрова Е.В. в судебное заседание явилась, представила копию исполнительного производства, а также возражения на административное исковое заявление.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по г.Москве о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на административное исковое заявление не представлено, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, отзыва на административное исковое заявление не представлено.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.4 ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как следует из п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный для обращения с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 17.12.2021 судебного пристава-исполнителя Серебряковой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №***ИП на основании исполнительного листа №ФС ***от 27.05.2021 по делу №2-2940/2020, о взыскании с должника Леоненкова Н.С. задолженности в размере 98 205,23 рублей в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Постановление от 17.12.2021 направлено в адрес должника Леоненкова Н.С. 17.12.2021, что отражено в электронной системе электронного документооборота ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, имеет статус – доставлено.

Согласно представленному административным ответчиком платежному поручению №164483 от 18.02.2022, ***был произведен платеж по исполнительному производству №***от 17.12.2021 в размере 98 205,23 рублей (л.д.8).

Как пояснил Леоненков Н.С. в судебном заседании - ***является его сожительницей, платеж был произведен им с ее банковской карты АО «***» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***от 17.12.2021.

В материалы дела по запросу суда представлена копия исполнительного производства №***-ИП от 17.12.2021 на основании исполнительного листа №ФС ***от 27.05.2021 по делу №2-2940/2020, из которого усматривается следующее.

22.03.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя *** о взыскании исполнительного сбора с должника Леоненкова Н.С. взыскан исполнительский сбор в размере 6 874,36 рублей, ввиду неисполнения должником в 5-тидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления об исполнительном производстве.

28.03.2022 постановлением окончено исполнительное производство №***ИП от 17.12.2021, ввиду взыскания суммы задолженности в размере 98 205,23 рублей в полном объеме.

30.03.2022 постановлением возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Леоненкова Н.С. предметом исполнения, которого явился исполнительский сбор в размере 6 874,36 рублей.

Постановление от 30.03.2022 было направлено в адрес должника Леоненкова Н.С. 30.03.2022, что отражено в электронной системе электронного документооборота ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, имеет статус – доставлено.

Административным истцом в обоснование довода о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного 17.12.2021, представил скриншот страницы личного кабинета на сайте ***, где не имеется письма от службы судебных приставов. Вместе с тем административным ответчиком представлены сведения об электронной отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2021 из ПК АИС, согласно которым указанное постановление направлено в 11:24:52, получено и прочитано Леоненковым Н.С. в тот же день в 11:27:03.

К доводам административного истца о его ненадлежащем уведомлении ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве о наличии возбужденного в отношении исполнительного производства суд относится критически, поскольку административным ответчиком суду представлен отчет о получении Леоненковым Н.С. постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2021, неисполнение требований которого послужило основанием к взысканию исполнительного сбора.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с Леоненкова Н.С. как с должника по исполнительному производству, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Леоненкова Никиты Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ***., ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.05.2022.