Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1333/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333/2022 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Каргополову ***о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Каргополову Евгению Григорьевичу о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № ** от 14.10.2020 г.: просроченный основной долг – 159 466 руб. 43 коп; начисленные проценты – 19 314 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 735 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 руб. 33 коп. (л.д.3-5).

Исковое заявление определением суда от 25 марта 2022 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-н Каргополов Е.Г. был зарегистрирован по адресу: *** в период с 26.02.2018 по 01.09.2021 г., выписан с 01.09.2021 г., с 01.09.2021 зарегистрирован по адресу: ***. (л.д.55).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,12,13).

Ответчик Каргополов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Каргополов Е.Г. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-1333/2022 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Каргополову *** о взыскании денежных средств, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города г. Москвы и подлежит передаче по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1333/2022 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Каргополову *** о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.