Приговор

дело № 1-162/2022

УИД 77RS0008-02-2021-006340-03



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.05.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника- адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Виктора Владимировича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Поляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поляков В.В. в период с 00.00 до 07.00 час. 10.05.2021 года, находясь в гостях в квартире ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, путём свободного доступа, тайно похитил находившийся на компьютерном столе в комнате принадлежавший *** мобильный телефон марки *** имеющий идентификационные номера: IMEI-1 ***, IMEI-2 ***, стоимостью 6.000 руб., с находившейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, на счете которой денежные средства отсутствовали. Удерживая похищенное имущество, он (Поляков) с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на сумму 6.000 руб.

Подсудимый Поляков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что с 09.05 на 10.05.2021 года он ночевал в квартире своего знакомого *** Утром 10.05.2021 года, уходя из квартиры, он (Поляков) забрал с собой принадлежавший *** сотовый телефон.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.12) и показаниями потерпевшего *** о том, что он проживает вдвоём с *** *** 09.05.2021 года около 23.00 час. к ним в гости пришёл Поляков В.В., который вместе с *** стал распивать спиртные напитки, после чего остался ночевать у них в квартире. Он (***) ушёл в свою комнату спать, когда проснулся 10.05.2021 года в 08.00 час., Полякова В.В. в квартире уже не было, из квартиры пропал мобильный телефон *** стоимостью 6.000 рублей. Ущерб, причиненный в результате хищения телефона, для него (***) является значительным, поскольку он не работает, каких-либо источников дохода не имеет. (т.1, л.д.17-20)

-Рапортом (т.1, л.д.43) и показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково *** о том, что 11.05.2021 года по подозрению в совершении кражи принадлежавшего *** сотового телефона был задержан Поляков В.В. (т.1, л.д.41-42).

-Показаниями свидетеля *** о том, что она проживает в квартире вдвоём с *** С 09.05.2021 на 10.05.2021 года у них в квартире ночевал Поляков В.В., после ухода которого, *** обнаружил пропажу своего сотового телефона. (т.1, л.д.36-38)

-Протоколом личного досмотра Полякова В.В. и изъятия у него мобильного телефона ***. Поляков В.В. сообщил, что телефон он забрал из квартиры своего знакомого *** (т.1, л.д.45-47), протоколом осмотра телефона (т.1, л.д. 24-27), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение потерпевшему. (т.1, л.д.28-29)

-Протоколом явки Полякова В.В. с повинной. (т.2, л.д.152)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд считает полностью установленной вину Полякова В.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку на момент совершения преступления потерпевший *** трудоустроен не был, какого-либо источника дохода не имел. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Поляков В.В. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Поляков В.В. добровольно вернул похищенный телефон потерпевшему, принёс ему свои извинения, компенсировал причиненный моральный вред. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова В.В., материалы дела не содержат.

Подсудимым Поляковым В.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. С учётом материального положения Полякова В.В. суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Полякову В.В. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Полякова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности у потерпевшего *** изображение коробки от телефона хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.