Решение

УИД 77RS0008-02-2022-002768-65

Дело №2а-159/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г.Москва

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Мараеву С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, АО «ОТП БАНК», обратилось в суд с иском к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Захарову А.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве предъявлен исполнительный документ №2-1549/2020, выданный 14.09.2020 мировым судьей судебного участка №70 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2793024731 с должника Заверняевой Лилии Викторовны, 13.11.1984 г.р., адрес регистрации: г.Москва, адрес,70, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 24.03.2021 возбуждено исполнительное производство №84099/21/77012-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захарова А.Ю. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захарова А.Ю. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2021 г. по 17.03.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2021 г. по 17.03.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2021 г. по 17.03.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2021 г. по 17.03.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2021 г. по 17.03.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Захарова А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения, информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Мараев С.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, указав, что им был выполнен весь комплекс исполнительских действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захаров А.Ю. в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный соответчик ГУФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Перина О.С. извещена, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Заверняева Л.В. извещена, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Мараевым С.В. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1549/2020, выданный 14.09.2020 мировым судьей судебного участка №70 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2793024731 с должника Заверняевой Лилии Викторовны, 13.11.1984 г.р., адрес регистрации: г.Москва, адрес,70, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». возбуждено исполнительное производство №84099/21/77012-ИП.

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства №84099/21/77012-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 24.03.2021 по 09.04.2022 неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, 25.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 07.04.2021, 18.08.2021, 01.10.2021вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 14.07.2021 осуществлены выходы по месту регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий..

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Мараеву С.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об оспаривании бездействий должностного лица, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Мараеву С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.