Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3586/2023

р/с №2а-192/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по адрес к Борщеву Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к Борщеву Евгению Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований налоговым органом указано, что в 2018, 2019 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств марки: - марка автомобиля Шаран, г.р.з. А048ЕК799, - марка автомобиля Форестер, г.р.з. Р786ВО50, -Митсубиши Паджеро, г.рз. Е035КВ799, - Кавасаки D-TRACKER, г.р.з.3602ВЕ77, - Кавасаки, г.р.з. 9484АА71, - марка автомобиля Форестер, г.р.з. К939РО799, - марка автомобиля, г.р.з. К023ОР799.

Инспекцией в адрес должника направлено налоговые уведомления об уплате налога от 22.08.2019 №70547877, от 01.09.2020 №63007298. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2019 №59367, 28.12.2020 №50587, которые не исполнены до настоящего времени.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2018 и 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 04 августа 2022 года постановлено:

Административное исковое заявление ИФНС России №35 по адрес к Борщеву Евгению Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Борщева Евгения Викторовича, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ИНН 773579916906, в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2018, 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Борщева Евгения Викторовича, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ИНН 773579916906, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представившего возражения на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в 2018 и 2019 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- марка автомобиля Шаран, г.р.з. А048ЕК799, - марка автомобиля Форестер, г.р.з. Р786ВО50, -Митсубиши Паджеро, г.рз. Е035КВ799, - Кавасаки D-TRACKER, г.р.з.3602ВЕ77, - Кавасаки, г.р.з. 9484АА71, - марка автомобиля Форестер, г.р.з. К939РО799, - марка автомобиля, г.р.з. К023ОР799 (л.д. 13, 46, 48,49, ответ приобщен в судебном заседании).

ИФНС России № 35 по адрес направлено в адрес административного ответчика налоговые уведомления об уплате налога от 22.08.2019 №70547877, от 01.09.2020 №63007298 об уплате транспортного налога за 2018 и 2019 год (л.д.14, 17, 20).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц ИФНС № 35 по адрес направило административному ответчику требования от 23.12.2019 №59367, 28.12.2020 №50587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за указанные периоды с уплатой в срок до 24.01.2020 и 29.01.2021 соответственно (л.д. 15,18, 20).

В соответствии с ст.52 НК РФ и ст.69 НК РФ, указанное требование было передано фио через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами дела.

Доказательств полного исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

27.08.2021 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 адрес, мировым судьей судебного участка №2 адрес судебный приказ № 2а-218/2021 от 03.08.2021, вынесенный в порядке административного судопроизводства по заявлению ИФНС России № 35 по адрес, отменен (л.д.11)

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, указав, что имеются основания для взыскания недоимки по налогу и пени, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговый орган соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе о пропуске срока административным истцом на обращение с настоящим исковым заявлением в суд была верно отклонена судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: