Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-358/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002789-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2022 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «*» Алексеева Н.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы * № 431-ЗУ/9104470/1-22 от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы * № 431-ЗУ/9104470/1-22 от 1 марта 2022 года генеральный директор ООО «Крюково Инвест» Алексеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «*» Алексеев Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку вид разрешенного использования – проведение азартных игр - размещение зданий и сооружений, предназначенный для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон, отнесен к вспомогательным видам разрешенного использования, который допускает ведение деятельности на площади, не превышающей 25 % общей площади здания без внесения изменений в договор аренды, то есть размещение букмекерской конторы соответствует вспомогательным видам использования земельных участков и не противоречит виду разрешенного использования.

В судебном заседании защитник Самсонов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы * просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «*» Алексеев Н.А., заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы *, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка.

Основным видом деятельности ООО «*» является «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» (код по ОКВЕД 68.20).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006005:1002 имеет следующие основные виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); банковская и страховая деятельность (4.5) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Аналогичное положение закреплено в п. 2.2.1.2 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Правила землепользования и застройки города Москвы».

Пунктами 3.3.4 и 3.3.5 Правил код вида разрешенного использования 4.8.2 (проведение азартных игр - размещение зданий и сооружений, предназначенный для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон) отнесен к вспомогательным видам разрешенного использования, который допускает ведение деятельности на площади, не превышающей 25% общей площади здания без внесения изменений в договор аренды.

В соответствии с действующими редакциями п. 2.2.1.2 и 3.3.4 Правил правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка, из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных п. 3.3.4 Правил вспомогательных видов разрешенного использования.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования из числа предусмотренных пунктом 3.3.4 Правил.

В соответствии с п. 3.3.4 Правил вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п. 3.3.6 Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6,4.8.1,4.8.2,4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9,7.4, 8.3,12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При этом данные положения не содержат исключения для установления указанных вспомогательных видов разрешенного использования для какой-либо зоны, кроме указанной в пункте 3.3.6 Правил. Эти виды разрешенного использования в силу прямого указания Правил являются вспомогательными для всех зон, и выбираются арендатором самостоятельно, изменяются без дополнительных решений и согласований в соответствии с пунктами 3.3.4 и 2.2.1.2 Правил. Суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25 % от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

При этом по смыслу закона использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «*» и ООО «*» заключен договор аренды на часть помещения с кадастровым номером 77:10:0006005:5706 площадью 77,8 кв.м. При этом площадь здания, в котором расположена указанная часть помещения составляет 4 134,7 кв.м.

Таким образом, выявленный в ходе проверки вид использования земельного участка, а именно - под размещение букмекерской конторы, соответствует указанным вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и не противоречит установленному виду разрешенного использования.

Суд учитывает, что законодательством не предусмотрено обязательное внесение вспомогательных видов разрешенного использования в ЕГРН. Кроме того, Правилами землепользования и застройки в г. Москве прямо установлено, что основными видами разрешенного использования являются утвержденные Правилами для реорганизуемых зон либо внесенные в ЕГРН для сохраняемого землепользования, причем Правила прямо оговаривают, что вспомогательным видом не может быть вид, указанный для данного участка в качестве основного.

При этом должностным лицом не доказано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка устанавливает ограничения для способов использования зданий, законно расположенных на спорном земельном участке.

Эксплуатация зданий на земельном участке не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение зданий относится к вопросу использования данных объектов недвижимости, а не земельного участка.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу части первой указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии события административного правонарушения.

Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Сметаниной А.Н. № 431-ЗУ/9104470/1-22 от 1 марта 2022 года в отношении генерального директора «*» Алексеева Н.А. подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы * № 431-ЗУ/9104470/1-22 от 1 марта 2022 года в отношении генерального директора «*» Алексеева Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Пинтелина И.С.