Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-751/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.04.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Р.В.А. и его защитника В.Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении:

Р.В.А, ******* года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, ветерана военной службы, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, д.**, кв.**, имеющего паспорт **** № ****** от ******* года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ******* года в ДЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве поступил рапорт оперуполномоченного отделения «*» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г.Москве Ч.К.С. о том, что в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» на видеохостинге «***» на канале «*****» по адресу: *******************была выявлена видеозапись, размещенная ****** года, на которой было зафиксировано, что Р.В.А. принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции «Против бездействия властей и уничтожения Троицкого леса», проходившей ******* года в Троицком лесу (г.Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, земельный участок ***** (вблизи дома ***) с количеством участников около 300 человек, чем нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также закона г.Москвы № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г.Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий, пекетирований.»

Р.В.А. вину в совершении инкримигнируемого ему административного правонарушения не признал, сообщил, что утром ***** года около дома **, в котором он живёт, состоялась встреча депутата Государственной Думы фракции КПРФ Г.А.Е. с жителями г.Троицка по вопросу вырубки Троицкого леса. В тот момент он вместе с супругой Р. Л.В. проходил мимо, направляясь в магазин, поскольку в связи с ведущимся строительством, иной дороги к магазину нет, она перекрыта забором, огораживающим строительную площадку. В каких либо несанкционированных мероприятиях они с женой не участвовали, просто прошли мимо граждан встечавшихся с депутатом. О том, что после окончания встречи с депутатом, граждане устроили несанкционированный митинг, за что были задержаны, он не знал. ******* года за какие либо противоправные действия он не задерживался, протокол в отношении него был составлен ******* года на основании видеозаписи, и сделанных на её основе трёх фотографий, которые представлены в материалах дела, однако на этих фотографиях изображен не он, а какие-то иные лица. Р.В.А. просил дело об административном правонарушении прекратить, настаивая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании показания Р.В.А. полностью подтвердила свидетель Р.Л.В., которая настаивала на том, что ни в каком мероприятии ******** года они с мужем не участвовали, на фотографиях, имеющихся в деле, запечатлен не Р.В.А. Кроме того, Р.Л.В. показала, что её муж Р.В.А. является пенсионером, ветераном военной службы, законопослушным гражданином, ранее он никогда не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании защитник В.Т.А. приобщил к материалам дела цветные распечатки, имеющихся в деле фотографий, из которых следует, что люди, обозначенные и выделенные на фотографиях, имеющихся в деле, в качестве Р.В.А., в действительности им не являются. Кроме того, на приобщенных фотографиях четко видно, что на них изображено не одно лицо, а три разных человека, одетые в разную одежду. Также защитник приобщил к делу фотографию супругов Р. от ******* года, которая была сделана в тот момент, когда они ходили в магазин, из которой следует, что Р.В.А. в тот день был одет в иную одежду, чем те люди, которые обозначены на имеющихся в деле фотографиях в качестве него. А из приобщенных к делу распечаток детализаций звонков с мобильных телефонов Р.В.А. следует, что ******* года он совершил первый звонок в **** час., тогда как человек, обозначенный на фотографиях в деле в качестве него, во время акции, завершившейся в **** час., то есть до этого времени, разговаривал по телефону. Кроме того, В.Т.А. приобщил к материалам дела депутатский запрос депутата Государственной Думы ФС РФ О.С.П. в прокуратуру г.Москвы, из которого следует, что утром ****** года около дома **, в котором живёт Р.В.А., действительно состоялась встреча депутата Государственной Думы фракции КПРФ Г.А.Е. с жителями г.Троицка.

Защитник В.Т.А. просил дело об административном правонарушении прекратить, полагая, что вина Р.В.А. в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

Проверив материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном указанным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ст. 5 ч. 4 п. 1 Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 07.06.2000 года № 10-П, от 06.07.2010 года № 934-О-О и другие)

Бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежало на сотрудниках полиции, ими должны были быть представлены неоспоримые доказательства того, что Р.В.А. ******** года по адресу: г.Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, около д.**, в котором постоянно проживает, находился именно, как митингующий, а не как житель дома, направлявшийся с супругой в магазин.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности Р.В.А. в инкриминируемом ему правонарушении, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции Ч.К.С., материалы видео и фотофиксации массового мероприятия, акт их осмотра.

Вместе с тем, ******* года в группе лиц, участвовавших в массовом мероприятии, Р.В.А. не задерживался, во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении ******* года категорично утверждал, что на имеющих в деле фотоматериалах изображен не он, а иные лица. Указанные утверждения Р.В.А. материалами дела не опровергнуты.

В качестве доказательств того, что на видеозаписи, имеющейся в деле, изображен именно Р.В.А., к делу приложены скриншоты определенных отрывков этой видеозаписи. Скриншоты распечатаны с видеозаписи плохого качества в чёрно-белом изображении, в связи с чем достоверно установить личность изображенного на них человека, обозначенного и выделенного, как Р.В.А., не представляется возможным.

В рапорте сотрудника полиции Ч.К.С. не указано, каким образом и с помощью какой компьютерной программы он идентифицировал на представленной в деле видеозаписи и изготовленных на её основе чёрно-белых фотографиях лицо, подлежавшее административной ответственности, а также каким образом он смог по видеозаписи установить личность Р.В.А.

Напротив, просмотренная в судебном заседании, представленная Р.В.А. видеозапись в цветном изображении, а также изготовленные на её основе цветные фотографии, свидетельствуют о том, что на представленных в материалах дела скриншотах, обозначены и выделены, как Р.В.А., три разных человека, схожие с ним по комплекции. Анализ содержания указанных фотографий позволяет сделать вывод о том, что на них изображено не одно лицо, а три разных человека, одетые в разную одежду.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства для того, чтоб сделать вывод о виновности Р.В.А. в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Оценивая в порядке КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Р.В.А. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.В.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5; КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Р.В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: Козлова Е.В.