Заочное решение

77RS0008-02-2022-002722-09

Дело № 2-1343/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

23 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес морской путь» к Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец адрес морской путь» через представителя фио обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Литвинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,50% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору №... в размере сумма, в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму текущих процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, взыскать с ответчика фио в свою пользу проценты в размере 11,50 % годовых с 04.03.2022 года по день вступления в законную силу решения, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Литвинов А.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 24 мая 2021 года между адрес морской путь» и Литвиновым А.А. заключен кредитный договор ...... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,50% годовых.

Согласно расчету, движению по счету платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 03.03.2022 г. составила сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма текущих процентов в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 31.01.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 24), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование адрес морской путь» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца адрес морской путь» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма текущих процентов в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фио в свою пользу процентов по кредитному договору в размере 11,50 % годовых с 04.03.2022 года по день вступления в законную силу решения.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 04.03.2022 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.03.2022 года по день вступления в законную силу решения суда.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

адрес Банк «Северный морской путь» к Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 24 мая 2021 года, заключенный между адрес морской путь» и Литвиновым ....

Взыскать с Литвинова ... в пользу адрес морской путь» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскивать с Литвинова ... в пользу адрес морской путь» проценты по кредитному договору №... от 24 мая 2021 года в размере 11,50% годовых, начиная с 04.03.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

77RS0008-02-2022-002722-09

Дело № 2-1343/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

23 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес морской путь» к Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст. 193, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

адрес Банк «Северный морской путь» к Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 24 мая 2021 года, заключенный между адрес морской путь» и Литвиновым ....

Взыскать с Литвинова ... в пользу адрес морской путь» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскивать с Литвинова ... в пользу адрес морской путь» проценты по кредитному договору №... от 24 мая 2021 года в размере 11,50% годовых, начиная с 04.03.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин