Решение

77RS0008-02-2022-002824-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-200/2022 по административному иску ООО «Авентин-ХХI» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУУФССП России по г.Москве Безфамильному Н.М., ГУ ФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести возврат взысканных денежных средств, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Авентин-ХХI» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУУФССП России по г.Москве Безфамильному Н.М., ГУ ФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести возврат взысканных денежных средств– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

77RS0008-02-2022-002824-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-200/2022 по административному иску ООО «Авентин-ХХI» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУУФССП России по г.Москве Безфамильному Н.М., ГУ ФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести возврат взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авентин-ХХI» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанными требованиями, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Безфамильным Н. М. вынесено Постановление ... о взыскании с ООО "Авентин-ХХI» исполнительского сбора в размере сумма, на основании материалов исполнительного производства ... от 18.10.2021 г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 05.06.2021 г. 23 декабря 2021 года с расчетного счета ООО "Авентин-XXI" ... в ПАО Сбербанк г. Москва списано сумма на основании инкассового поручения .... Данные действия незаконны, поскольку административный истец не получал уведомлений о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного погашения задолженности предоставлен не был. На основании изложенного просил признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора ... от 22.11.2021 г., возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении ... от 05.06.2021 г., и обязать ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере сумма.

Административный истец направил своего представителя в судебное заседание, который требования поддержал.

Административные ответчики: СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москва Безфамильный Н.М., ГУ ФССП России по г. Москва, заинтересованные лица: Соколова Е.П., ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п.2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом ( Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом .

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью .

Согласно Методическим о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Безфамильным Н. М. вынесено Постановление ... о взыскании с ООО "Авентин-ХХI» исполнительского сбора в размере сумма, на основании материалов исполнительного производства ... от 18.10.2021 г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 05.06.2021 г. 23 декабря 2021 года с расчетного счета ООО "Авентин-XXI" ... в ПАО Сбербанк г. Москва списано сумма на основании инкассового поручения ....

Согласно ШПИ 14585864847341 должником было получено постановление о возбуждении ИП 14 октября 2021 года, данных о том, что в установленный законом срок штраф оплачен, материалы дела не содержат, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора ... от 22.11.2021 г., и обязании ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве произвести возврат денежных средств в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Авентин-ХХI» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУУФССП России по г.Москве Безфамильному Н.М., ГУ ФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести возврат взысканных денежных средств– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.