Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 4/1-20/2022

УИД 77 RS 0008-02-2021-001396-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

17.06.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Велиевой ,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой ,

представителя администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве Азбукина

осужденного Коломейцева . и его защитника- адвоката Дубровской ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, поданное осуждённым:

Коломейцевым паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного дата приговором Советского районного суда г.Брянска по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от дата приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 21.12.2020г. по 08.09.2021г. из расчета один день за один день.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

у с т а н о в и л:

Коломейцев осужден приговором Советского районного суда г.Брянска по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от дата приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 21.12.2020г. по 08.09.2021г. из расчета один день за один день.

Осужденный Коломейцев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он не нуждается в полном отбытии срока наказания, срок отбытия наказания составляет более шести месяцев, у него многодетная семья, он является единственным кормильцем своей семьи.

В судебном заседании осужденный Коломейцев просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что после оказания помощи осужденным по написанию ходатайств об освобождении, администрация учреждения начала предвзято к нему относиться, под надуманными предлогами и незначительным поводам в отношении него начали выносить выговоры, он незаконно был помещен в ШИЗО. До его взаимодействия с осужденными, администрация не обращала внимания на те или иные обстоятельства отбывания им наказания, как-то прием пищи, занятия спортом.

Адвокат Дубровская полностью поддержала ходатайство своего подзащитного в связи со следующим обстоятельством: с учетом того, что до отбывания наказания он был под домашним арестом, что приравнивается к заключению под стражей, все условия для освобождения от наказания исполнены: ущерб по делу не имеет места быть, срок, необходимый для освобождения отбыт. Относительно вынесенных взысканий, они вынесены по незначительным нарушениям и поводам, Коломейцев является субъектом малого предпринимательства и необходим как предприниматель в Брянской области. Непризнание своей вины не является основанием для отказа ему в удовлетворении ходатайства. Он осужден по надуманным основаниям.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный отрицательно характеризуется администрацией, имеет действующие взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как лицо, отрицательно влияющее на остальную часть осужденных.

Прокурор Икрянникова просила отказать в удовлетворении ходатайства Коломейцева , полагая, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется не смотря на отбытый предусмотренный законом срок. Приговор, вынесенный в отношении осужденного, не может быть поставлен под сомнение, до тех пор, пока он не отменен. В материалах дела имеется ряд нарушений, допущенных осужденным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд оценивает поведение Коломейцева за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, а также сведения о том, что осужденный в период отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Учитывая факт того, что Коломейцев имеет непогашенные взыскания, отрицательно характеризуется администрации КП-2, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что ходатайство Коломейцева об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Коломейцева об условно-досрочном освобождении его от отбытия наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г.Брянска по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ от дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.