Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-002641-58

Дело 2-1301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Васильчикову А... И... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Васильчикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 967928 от 15.12.2012 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Васильчикову А.И. кредит в размере 536 250 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 20,85% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 288 053, 60 руб. Указанная задолженность была взыскана и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мировым судьей судебного участка №400 района Крюково. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04.05.2018 г. кредитный договор № 967928 от 15.12.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильчиковым А.И. расторгнут. Данный судебный акт вступил в законную силу 17.07.2018 г. За период с 11.05.2016 г. по 17.07.2018 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 81 054 руб. 08 коп. (просроченные проценты), которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 62 коп.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик Васильчиков А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 967928 от 15.12.2012 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Васильчикову А.И. кредит в размере 536 250 руб. сроком на 60 мес., с процентной ставкой 20,85% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Васильчикову А.И., что подтверждается индивидуальными условиями заемщика (л.д. 41-42), расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 21.09.2021 (л.д.27-31) и не оспорено ответчиком.

27 мая 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мировым судьей судебного участка №400 района Крюково Согановым Д.Г. постановлено взыскать с Васильчикова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченная задолженность в размере 288 053, 60 руб. по кредитному договору № 967928 от 15.12.2012 г.(л.д.21).

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04.05.2018 г. кредитный договор № 967928 от 15.12.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильчиковым А.И. расторгнут. (л.д. 24-26) Данный судебный акт вступил в законную силу 17.07.2018 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности с 11.05.2016 г. по 17.07.2018 г. по состоянию на 21.09.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 81 054 руб. 08 коп. в виде просроченных процентов по договору, до момента расторжения договора(л.д.27).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по уплате процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Васильчикову А.И. в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 054 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 631 руб. 62 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Васильчикову А... И... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильчикова А... И... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 81 054 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 631 руб. 62 коп., а всего 83 685 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.