Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-355/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002736-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 21 марта 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пинтелина И.С., при подготовке к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобы Корчагина Олега Витальевича на постановление от 11 марта 2022г. старшего лейтенанта полиции отдельного взвода ДПС ГИБДД России по г. Солнечногорску Лежнева А.В. об административном правонарушении, которым Корчагин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.1229 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего лейтенанта полиции отдельного взвода ДПС ГИБДД России по г. Солнечногорску Лежнева А.В. от 11.03.2022 г. об административном правонарушении Корчагин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.1229 КоАП РФ.

17 марта 2022 года, Корчагин О.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. «з» ч.3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в , , , и КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, Корчагину О.В. вменяется совершение правонарушения по адресу: адрес, юрисдикция Зеленоградского районного суда на указанную территорию не распространяется.

Таким образом, жалоба Корчагина О.В. подлежит направлению в Солнечногорский городской суд Московской области, юрисдикции которого распространяется на место совершения правонарушения, для рассмотрения по подсудности, поскольку при определении подсудности, следует учитывать, в том числе, и место совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу Корчагина Олега Витальевича на постановление от 11 марта 2022г. старшего лейтенанта полиции отдельного взвода ДПС ГИБДД России по г. Солнечногорску Лежнева А.В. об административном правонарушении, которым Корчагин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.1229 КоАП РФ - направить по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.

...