Решение

УИД 77RS0008-02-2022-002603-75

Дело № 2-1714/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора фио,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Н... к Крюкову Р..., Крюкову А..., Крюковой А... об обязании вернуть имущество, определении долей за жилищно-коммунальные услуги, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков Н.Н. обратился в суд с иском к Крюкову Р..., Крюкову А..., Крюковой А... об обязании вернуть имущество, определении долей за жилищно-коммунальные услуги, выселении, в обоснование своих требований указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, адрес, в указанной квартире зарегистрированы истец, его жена, двое сыновей. В 1992 году квартира приватизирована в общую совместную собственность без определения долей. Квартира состоит из трех комнат, в комнате № 2 хранятся вещи бывшей супруги истца, комнату № 1 занимает ответчик Крюков Р.Н. С ... года Крюков Р.Н. стал ежедневно устраивать мелкие пакости истцу, а с 2019 года ворует его вещи, в частности электрочайник, водный фильтр «Аквафор», телевизор «Shivaki», СВЧ-печь «LG MS-2048S», СВЧ-печь «Supra», люминесцентную лампу светильника (18 ватт), настольную лампу, сковороду. В связи с этим истец просит обязать Крюкова Р.Н. вернуть похищенные вещи, выселить Крюкова Р.Н. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Крюков Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Крюков Р.Н., Крюкова А.В. в судебное заседание явились, не возражали против выделения истцу доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении остальных исковых требований просили отказать.

Ответчик Крюков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва, адрес, собственниками указанного жилого помещения являются Крюков Н.Н., Крюков Р.Н., Крюков А.Н., Крюкова А.В. на основании договора передачи от ... года квартиры в общую совместную собственность без определения долей (л.д. 45).

В указанной квартире зарегистрированы Крюков Н.Н., Крюков Р.Н., Крюков А.Н., Крюкова А.В. (л.д. 46), фактически проживают Крюков Н.Н., Крюков Р.Н.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований об обязании вернуть похищенные вещи, выселении истец указывает, что с ... года Крюков Р.Н. стал ежедневно устраивать мелкие пакости истцу, а с 2019 года ворует его вещи: электрочайник, водный фильтр «Аквафор», телевизор «Shivaki», СВЧ-печь «LG MS-2048S», СВЧ-печь «Supra», люминесцентную лампу светильника (18 ватт), настольную лампу, сковороду.

По данному факту истец обращался в ОМВД по адрес и Савелки г. Москвы с заявлением, однако постановлением от ... года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений было отказано за отсутствием признаков преступления, предусмотренного какой-либо статьей УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Проведенной дополнительной проверкой факт хищения вещей Крюковым Р.Н. своего подтверждения также не нашел, постановлением от ... года в возбуждении уголовного дела также отказано.

Между тем, в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нахождения данных вещей в собственности у истца, их приобретения им, а также факта хищения указанных вещей ответчиком Крюковым Р.Н., возражениями ответчиков данные доводы также опровергаются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика Крюкова Р.Н. вернуть ему похищенные вещи.

Как указано в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части выселения ответчика Крюкова Р.Н. из жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес, поскольку ответчик является его сособственником, право собственности и право пользования ответчика на данную квартиру не прекращено, в связи с чем данное требование является не обоснованным.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок по оплате за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, что не оспорено сторонами.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, поскольку доли Крюкова Н.Н., Крюкова Р.Н., Крюкова А.Н., Крюковой А.В. договором передачи не определены, в силу положений ст. 245 ГК РФ, они считаются равными, т.е. по ¼ доли в праве собственности у каждого.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на сторонах лежит обязанность нести расходы на содержание имущества. Требования истца направлены на реализацию его обязанности как собственника по содержанию принадлежащего имущества. Суд считает, что требования истца об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес подлежат удовлетворению и определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и связанные с ними услуги за квартиру по адресу: г. Москва, адрес следующим образом: 1/4 доли оплаты производится Крюковым Н... от всех причитающихся платежей. При этом ответчики не выразили согласия на определения им долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и связанные с ними услуги.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ г. Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Н... к Крюкову Р..., Крюкову А..., Крюковой А... об обязании вернуть имущество, определении долей за жилищно-коммунальные услуги, выселении – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и связанные с ними услуги за квартиру по адресу: г. Москва, адрес следующим образом:

1/4 доли оплаты производится Крюковым Н... от всех причитающихся платежей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера определенных долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова