Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-08/2022 Суд. участок №74 района

УИД 77MS0074-01-2022-000063-53 Матушкино, дело № 1-3/2022

мир. судья Ломовицкая Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

лица, освобожденного от уголовной ответственности, Федукина А.В.,

защитника - адвоката Фоминой Н.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 11.02.2022 года, которым

Федукин Антон Владимирович, ***,

-освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, с назначением ему в качестве меры уголовно-правового характера судебного штрафа в размере 20.000 рублей и установлением срока для его оплаты до 22.04.2022 года включительно.

Производство по уголовному делу по обвинению Федукина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федукину А.В. отменена.

Разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст.104.4 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 11.02.2022 года уголовное дело в отношении Федукина А.В., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 руб.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезенева М.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о принятии достаточных мер подсудимым для заглаживания вреда и восстановления законных интересов общества и государства. В своем представлении государственный обвинитель ссылался на то, что оспариваемое постановление не содержит каких-либо суждений относительно того, каким образом благотворительная деятельность лица, освобожденного от уголовной ответственности, загладила вред, причиненный преступлением, изменила степень общественной опасности деяния, Принимая во внимание указанные обстоятельства, государственный обвинитель просил постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Иными участниками процесса постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании государственный обвинитель Красных Н.Б. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, Федукин А.В. и его защитник – адвокат Фомина Н.Е., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, просили оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Вместе с тем ни одно из перечисленных оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи в апелляционном представлении прокурора не приведено.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.76.2 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Федукин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, а именно в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, а именно, незаконно приобрел подложное медицинское заключение на свое имя, дающее право на получение лицензии на приобретение гладкоствольного оружия, которое предъявил 18.11.2021 года инспектору ОЛЛР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г.Москве.

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Федукина А.В. и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения Федукина А.В. от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что с целью заглаживания вреда, причиненного интересам государства и общества, ввиду отсутствия по делу потерпевшего, Федукин А.В. перечислил денежные средства в размере 10.000 руб. на счёт Благотворительного фонда «***».

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Федукин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, ранее не в чём предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учётах в специализированных органах не состоит, причиненный преступлением вред загладил путем полного признания своей вины, а также оказания материальной помощи Благотворительному фонду «Подари жизнь», следовательно, все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются.

Указанные выше действия Федукина А.В., предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, в том числе в части размера добровольного перечисленных им в благотворительный фонд денежных средств, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить Федукина А.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, полагает, что мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Федукина А.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятое мировым судьей решение не противоречит положениям ст.6 УК РФ, ст.6 УПК РФ.

Размер штрафа мировым судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Федукина А.В. и является соразмерным.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Федукина А.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 11.02.2022 года, которым прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федукина Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.