Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-690/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002367-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.03.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Лозового М.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ в отношении:

Лозового ***, ***,

у с т а н о в и л:

Лозовой М.Д., будучи *** года постановлением *** суда (вступившим в законную силу *** года) привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб., наказание не исполнивший, *** года примерно в 16.00 час. находился по адресу: *** в составе группы людей около 200 человек, которые, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировали лозунги: «Нет войне!», «Нет Российской агрессии!» и другие, то есть повторно добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя разъяснения о незаконности данного мероприятия и требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Лозовой М.Д. вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что *** года прибыл в центр г.Москвы с другом с целью прогулки по Красной площади.

Проверив материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В силу ч.8 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном указанным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ст. 5 ч. 4 п. 1 Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что вина Лозового М.Д. в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами и материалами административного дела, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения. (л.д.1-2).

-Рапортом сотрудника полиции о совершении Лозовым М.Д. инкриминируемого ему административного правонарушения (л.д.3-4).

-Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОМВД, и протоколом об административном задержании правонарушителя. (л.д.14-15).

-Объяснениями Лозового М.Д. по обстоятельствам задержания. (л.д.17)

-Объяснениями свидетелей- сотрудников Росгвардии г.Москвы *** (л.д.5) и *** (л.д.6) о том, что *** года примерно в 16.00 час. по адресу: *** собралась группа граждан около 200 человек, среди которых был и Лозовой М.Д., которым сотрудниками полиции и национальной гвардии было разъяснено, что участие в несанкционированном митинге запрещено. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий указанные лица не реагировали, скандировали лозунги: «Нет войне!», «нет Российской агрессии!», за что были задержаны.

-Материалами фотофиксации (л.д.10-11).

-Сведениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции, об отсутствии информации о проведении *** года массовых публичных мероприятий на Манежной улице. (л.д.8-9) и иными материалами дела.

-Вступившим в законную силу *** года постановлением *** суда от *** года о привлечении Лозового М.Д. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб., наказание не исполнено. (л.д.22-24)

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Лозового М.Д. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Лозового М.Д. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, принимающий участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти или местного самоуправления. Правовое значение имеет лишь факт его участия в любой форме в подобном мероприятии, который был достоверно установлен на основании совокупности вышеперечисленных доказательств.

Следует отметить, что до *** года в средствах массовой информации, в том числе по радио и телевидению, неоднократно передавалась информация о том, что в центре г.Москвы группой недовольных политической обстановкой граждан планируется проведение несанкционированных митингов, а также предостережения для граждан по участию в этих мероприятиях, которые не могли быть неизвестны Лозовому М.Д.

Лозовой М.Д. сознавал характер проводимого публичного мероприятия, и ему было заведомо известно о том, что данное мероприятие проводилось без уведомления и согласования с органами местного самоуправления, поскольку об этом сообщалось участникам мероприятия сотрудниками полиции посредством громкоговорителей.

С учётом того, что Лозовым М.Д. повторно были совершены действия, предусмотренные ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, как повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Лозового М.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии хронических, психических заболеваний, иждивенцах Лозовой М.Д. не сообщил.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении Лозовому М.Д. наказания, в соответствии с санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку правонарушитель повторно привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, ранее наложенное на него наказание не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Лозового *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ***.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы.

Срок отбытия наказания Лозовому М.Д. исчислять с момента задержания 13.03.2022 года в 16.00 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.