Решение
Дело № 02-1248/2022 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2022 по иску Еремеева Леонида Александровича к Смеловой Эльвире Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Еремеев Л.А. обратился в суд с иском к Смеловой Эльвире Алексеевне о взыскании долга по договору займа, указав, что решением Красночетайского районного суда от 08.12.2008 с ответчика взыскан основной долг по расписке от 28.09.2006 в размере 60000 руб., проценты по договору займа за 21 месяц в размере 126000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12585 руб., госпошлина. Последний раз исполнительное производство возбуждено 17.10.2017 и на 01.02.2021 остаток долга был 140 163,73 руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.06.2008 по 28.03.2021 в размере 60940,86 руб. и проценты по договору займа за период с 22.03.2018 по 22.10.2018 в размере 42000 руб., всего взыскать 103940 руб. 86 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3259 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности, указав на оплату задолженности по расписке от 2006 года; в этой связи просила в иске отказать.
Третье лицо Красночетайское РОСП УФССП России по Чувашской Республике извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 28.09.2006 г. между сторонами заключен договор займа, оформленного распиской), согласно которому Смелова Э.А. получила от истца наличными сумму в размере 60000 руб. до 28.10.2006 г. под 10%.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая что истец обратился в суд спустя 15 лет с момента, когда должен был узнать о нарушенном праве.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Рассматривая заявление ответчика суд учитывает, что займ предоставлен до 28.10.2006 г., решением Красночетайского районного суда от 08.12.2008 с Смеловой Эльвире Алексеевне в пользу Еремеева Леонида Александровича взыскана сумма основного долга по расписке в размере 60000 руб., проценты по договору займа за в размере 126000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12585 руб. (л.д.15), с настоящим иском истец обратился 29.04.2021(л.д.18), поскольку с момента вступления решения Красночетайского районного суда от 08.12.2008 (вступило в силу 19.12.2008) прошло более 3 лет.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцу должно быть отказано в иске, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Еремеева Леонида Александровича к Смеловой Эльвире Алексеевне о взыскании долга по договору займа, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2022 по иску Еремеева Леонида Александровича к Смеловой Эльвире Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Еремеева Леонида Александровича к Смеловой Эльвире Алексеевне о взыскании долга по договору займа, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья