Решение

УИД № ...

Дело №2-1509/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Насоновой Я.В. заключен кредитный договор №10-124956 от дата, в рамках которого был предоставлен потребительский кредит в размере 289503,22 рублей, срок действия кредита с дата по дата В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9%. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества наименование организации 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (наименование организации 24 (АО) перечисленным в лоте №248 переданы (уступлены) наименование организации на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к наименование организации перешли права требования по кредитному договору №10-124956 от дата заключенному с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С дата по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на дата размер задолженности Должника по кредитному договору №10-124956 от дата, составляет: основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом – 549875,41 рублей, всего 835508,30 рублей. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-124956 от дата, за период с дата по дата основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 549875,41 рублей, всего 835508,30 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начиная с дата по день фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 555,08 рублей.

Истец наименование организации извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Насонова Я.В. в судебное заседание явилась, извещена, просила отказать в иске с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Насоновой Я.В. заключен Договор потребительского кредита №10-124956 в сумме 289503.22 рублей, срок возврата кредита дата, процентная ставка составляет 30,9 %. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 7825 рублей, согласно графику.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора у Насоновой Я.В. образовалась задолженность, которая составляет 835508,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом в размере 549875,41 рублей.

Обязательства по выдаче кредитных денежных средств банком выполнены, о чем в материалы дела представлена выписка по счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора усматривается, что заемщиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018 к наименование организации перешли права требования по кредитному договору №10-124956 от дата заключенного с Насоновой Я.В..

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом, наименование организации являлся надлежащим истцом по делу.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и неустойке, с которым ответчик не согласился.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку ( ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 7825 рублей.

Из дела следует, что банк предоставил ответчику кредит на срок с дата по дата, то есть всего в счет исполнения обязательств по возврату кредита в указанный период ответчик должен совершить 120 ежемесячных платежей.

Таким образом, поскольку сторонами согласовано возвращение кредита частями, постольку, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита.

Из дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд 12.03.2022, то есть истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с дата по 12.03.2019г.

Определяя размер задолженности в денежном выражении, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным отклонить его по следующим основаниям.

Учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 12.03.2019г. по дата, то общая сумма задолженности составляет 252594,33 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования наименование организации к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению на сумму 252594,33 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с дата до фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки в 30,9% годовых.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Основания прекращения обязательств установлены ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям , ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений , ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5725,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Насоновой Ярославы Витальевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №10-124956 от дата в размере 252594,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725,94 рублей.

Взыскивать с ответчика за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с дата по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.

УИД № ...

Дело №2-1509/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Насоновой Ярославы Витальевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №10-124956 от дата в размере 252594,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725,94 рублей.

Взыскивать с ответчика за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с дата по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио