Решение

Дело № 02а-0243/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 2а-243/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002193-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лихонина ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве об обязании совершить действия, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Лихонина ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве об обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело № 2а-243/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002193-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Москва

Мотивированная часть решения составлена 22 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2022 по административному иску Лихонина ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным иском УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве об обязании административного ответчика устранить нарушения прав Лихонина В.Г., его свобод и законных интересов, путем ознакомления с материалами проверки ...... направлении процессуальных решений по материалу проверки ......, 20 января 2022 года, ссылаясь на то, что 27.07.2021 г. он (Лихонин В.Г.) подал жалобу на имя руководителя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве Смирнова И.В. в которой просил об ознакомлении с материалом проверки за ...... поскольку они были утеряны и какое процессуальное решение по нему принято административному истцу не известно .... Ответ на жалобу от 28.08.2021 отправлен в адрес административного истца 07.12.2021 без рассмотрения. 01.11.2021 административным истцом на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на вышеуказанный ответ ... Ответ на жалобу от 06.12.2021 направлен в адрес административного истца 29.12.2021 без рассмотрения ее в полном объеме. 25.11.2021 административным истцом подана жалоба на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с целью дачи ответа по доводам ранее направленных от 27.07.2021 и 07.12.2021 ... Ответ от 17.12.2021 ... был выслан 12.01.2022 без рассмотрения в полном объеме ее доводов. Административный истец не может ознакомиться с материалам проверки о чем были обращения от 27.07.2021, 01.11.2021, 25.11.2021, 17.01.2021 и т.д. 17.01.2022 административный истец был на приеме в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, но в ознакомлении с материалами проверки также было отказано. 17.01.2022 была подана еще одна жалоба на бездействие заместителя начальника следствия вх.3/227701291036. 19.01.2022 за подписью заместителя начальника следствия Смирновым И.В. в мой адрес направлен ответ об отсутствии нарушений со стороны сотрудников следственного управления. 25.02.2022 административным истцом направлена на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на бездействие зам.начальника следствия Смирнова И.В. Прокуратура Зеленоградского АО г. Москвы в своих ответах сообщила, что 22.12.2021, 20.01.222 по материалу проверки ;... приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Административный истец данные постановления не получал, поскольку сотрудниками УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве не направлялись указанные материалы в адрес административного истца.

В судебном заседании Лихонин В.Г. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Иванова А.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что материал проверки 2012 года был утерян, и понадобилось время для восстановления материала проверки. В настоящее время материал восстановлен, проведена проверка законности Прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы и 25.03.2022 вынесено постановление об отмене постановления от 31.10.2012 г. и направлено на дополнительную проверку.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.07.2021 г. Лихонин В.Г. подал жалобу на имя руководителя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве Смирнова И.В. в которой просил об ознакомлении с материалом проверки за ...... поскольку они были утеряны и какое процессуальное решение по нему принято административному истцу не известно ... (л.д.16)

Ответ на жалобу от 28.08.2021 отправлен в адрес административного истца 07.12.2021, согласно которому назначено проведение служебной проверки (л.д.17)

01.11.2021 административным истцом на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на ответ 27.07.2021 и 01.11.2021 (вх.3/217727236487) (л.д.18)

Ответ на жалобу от 06.12.2021 направлен в адрес административного истца 29.12.2021 с сообщением, что материал проверки №... не поступал в адрес ОВД по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы (л.д.19).

25.11.2021 административным истцом подана жалоба на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с целью дачи ответа по доводам ранее направленных от 27.07.2021 и 07.12.2021 (в.3/217729256339) (л.д.20)

Ответ от 17.12.2021 ... за подписью заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы о не выявлении фактов и доводов изложенных в обращении административного истца (л.д.21).

17.01.2022 жалоба административного истца на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на бездействие заместителя начальника следствия вх.3/227701291036. (л.д.22).

25.02.2022 жалоба административного истца на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на бездействие зам.начальника следствия Смирнова И.В. (л.д.24-25)

Согласно постановлению об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2022, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2012 вынесенное следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.56-57).

15 августа 2022 года Лихонин В.Г. ознакомлен с материалами проверки № ..., на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска об обязании административного ответчика устранить нарушения прав Лихонина В.Г., его свобод и законных интересов, путем ознакомления с материалами проверки ...... направлении процессуальных решений по материалу проверки .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Судья: Абалакин А.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск