Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-352/2022

УИД77RS0008-02-2022-002707-54

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надточий И.И. на постановление начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО № 77ап00025904 от 24.02.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО № 77ап00025904 от 24.02.2022 года Надточий И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Надточий И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела оценены неверно, в его действиях нет состава правонарушения, поскольку он оказался в общественном месте в связи с требованиями сотрудников полиции выйти из автомобиля в котором он передвигался в качестве пассажира, своим поведением общепринятых норм морали и нравственности не нарушал. Заявитель считает, негативное отношение к нему сотрудников полиции связано с тем, что он предпринял попытку видеофиксации действий сотрудников полиции по отношению к водителю автомобиля, на котором Надточий И.И. передвигался, поскольку он посчитал их как явно выходящие за рамки необходимых в той ситуации.

Надточий И.И. в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель уклонился от получения корреспонденции, направленной в его адрес.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и представителя государственного органа, извещенных в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, начальником полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО вынесено постановление №77ап00025904 от 24.02.2022 г., согласно которого Надточий И.И. признан виновным в том, что 23 февраля 2022 г. в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: дата, находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия Надточий И.И. были квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Надточий И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается; протоколами 77АП00025904 от 23.02.2022 г. об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВ ППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № - К8-774 от 23.02.2022 года; справкой АС «Российский паспорт»; которые являются допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для правильного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Состояние опьянения у Надточий И.И. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе. Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного по делу, не имеется.

Согласно рапорту сотрудника полиции, в указанные в постановлении и в протоколе время и месте Надточий И.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции не имеется.

Таким образом, Надточий И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия Надточий И.И. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности Надточий И.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о невиновности, о неверной оценке обстановки и обстоятельств дела, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Несогласие Надточий И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом административного органа не допущено. Порядок и срок давности привлечения Надточий И.И. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Надточий И.И. без удовлетворения, а обжалуемого постановления - без изменения, так как доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ФИО № 77ап00025904 от 24.02.2022 года в отношении Надточий И.И. по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Надточий И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Е.В. Шелкошвейн