Решение

Дело №2-1232/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2022 по иску ПАО Сбербанк к Веньгиной ***о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Веньгиной Д.А. о взыскании о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и Веньгина *** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту № ** от 31.05.2014. Также Ответчику был открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышесказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 20.01.2021 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 340,39 руб., в том числе: просроченные проценты -27 310,49 руб., просроченный основной долг - 149 982,12 руб., неустойка - 32,78 руб., комиссия Банка - 15,00 руб.. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследником Заемщика является Веньгина ***. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Истец просит суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 177 340,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746,81 руб..

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых указал, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору после смерти заемщика, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Веньгина Д.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Старшининой Т.И., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала доводы письменного отзыва на иск, и уточненного письменного отзыва на иск, в которых пояснила, что ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Единственным полученным наследством является 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость которой согласно оценке, составляет ** рубля. Ответчику не известно, является ли данный долг единственным. Остальные кредиторы своих прав еще не заявляли. Ответчик не могла (не имела право) по собственному усмотрению заплатить денег Истцу, зная, что есть еще и другие кредиторы. Вины ответчика в задержке погашения Долга нет, соответственно доначислять проценты, неустойки и прочие штрафные санкции за период после смерти матери банк не вправе. Финансово-кредитное учреждение намеренно не предъявляло наследникам требований о погашении кредита. Так как правопреемники не должны быть ответственны за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестного поведения кредитора, то на основании статьи 10 ГК РФ, банку во взыскании процентов должно быть отказано. После смерти матери ответчик обратилась в банк (12.02.2021) с просьбой урегулировать вопрос, однако получила ответ, что данные вопросы решаются только на усмотрение руководства. Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, выданным нотариусу по состоянию на 18.02.2021- остаток долга матери ответчика составлял 153480,64 рубля, а не ту сумму, которую банк запрашивает в исковом заявлении. Банк злоупотребил правом, а именно намеренно, по истечению года после смерти наследодателя и без уважительных причин длительно не предъявлял требования для погашения долга по кредитному договору, хотя был должным образом осведомлен о смерти наследодателя. Просила исковые требования удовлетворить частично в размере долга наследодателя по состоянию на дату смерти в размере 153480,64руб., в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 31 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и Веньгиной Н.Н. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту № ** от 31.05.2014. Также Ответчику был открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Полная стоимость кредита ** % годовых.

При подписании договора Веньгина Н.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью, согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита Веньгиной Н.Н., что подтверждается: общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности, расчетом задолженности, претензией кредитора, направленной в адрес ответчика об истребовании задолженности, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.01.2021 по 25.02.2022 составляет 177 340 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 982 руб. 12 коп., просроченные проценты- 27 310 руб. 49 коп., неустойка -32 руб. 78 коп., комиссия Банка – 15 руб.. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела 01 февраля 2021 года Веньгина *** умерла.

Согласно наследственному делу №** единственным наследником принявшим наследство является Веньгина ***. Наследство состоит из: 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1/3 доли в размере 676367,07руб., рыночной стоимостью согласно представленной ответчиком отчету №** от 09.09.2021 АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в размере 281 793руб., что явно превышает сумму исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Из материалов дела следует, что после того, как истцу стало известно о смерти Веньгиной Н.Н., истцом направлялось уведомление в адрес предполагаемого наследника Веньгиной Д.А. об исполнении обязательств по кредитному договору наследодателя, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.

При этом суд учитывает, что положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Между тем из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчиков проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитами, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

Таким образом, доводы стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами суд находит несостоятельными, в том числе с учетом того, что кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика, а потому банком правомерно продолжалось начисление проценты, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Неустойки и иные комиссии Банка, истцом после смерти Заемщика не начислялись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Веньгиной *** по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.01.2021 по 25.02.2022 составляет 177 340 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 982 руб. 12 коп., просроченные проценты- 27 310 руб. 49 коп., неустойка -32 руб. 78 коп., комиссия банка – 15 руб., и подлежит взысканию с Веньгиной *** в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 746 руб. 81 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 746 руб. 81 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 807, 809, 810, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Веньгиной *** о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Веньгиной *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 20.01.2021 по 25.02.2022 в размере 177 340 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 81 коп., а всего 182 087 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2022 года