Заочное решение

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...дата по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Косолядову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Косолядову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 15.07.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Косолядовым Д.А. заключен договор потребительского займа № 1... через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем на сумму сумма сроком на 30 дней. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. Задолженность ответчика за период с 14.08.2019 года по 19.02.2020 года составляет 58 380 рублей, из которых сумма основной долг, 38 380 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № 1... от 15.07.2019 года в размере 58 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рублей 40 коп.

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Косолядов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Центральный банк РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акцепта Косолядовым Д.А. оферты ООО МФК «ВЭББАНКИР» на предоставление займа № 1... от 15.07.2019 года(заключение договора потребительского займа), ответчику выдан потребительский заём в размере сумма, сроком возврата до 13.08.2019 года под 365% годовых. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в размере 29 000 рублей 11.05.2019 года. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (адрес условий) (л.д. 13).

В соответствии с договором денежные средства были переведены на карту Косолядову Д.А. (л.д. 16).

Как следует из Общих условий договора потребительского займа, Заявитель физическое лицо, обратившееся к Кредитору для заключения договора займа, заходит на Сайт/мобильное приложение «WEBBANKIR» и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя с использованием Электронной подписи (SMS-кода). Заявитель понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст.160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора – является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (л.д.18, 18 оборот).

Указанными выше действиями Косолядов Д.А. принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора займа, получив денежные средства путем перевода на банковскую карту, указанную в договоре.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец (л.д. 7 оборот, 8-9), судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с Косолядова Д.А. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 14.08.2019 года по 19.02.2020 года в размере 58 380 рублей, из которых сумма -основной долг, 38 380 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 951 руб. 40 коп. (л.д.30, 30 оборот).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 951 руб. 40 коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Косолядову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Косолядова Дмитрия Александровича в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № 1... от 15.07.2019 года в размере 58 380 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 40 коп., а всего взыскать 60 331 (шестьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.