Заочное решение

Дело №2-1215/2022 УИД**

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по иску ООО «Филберт» к Микаеляну *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Микаеляну *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Микасляном *** Договор № ** в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 1 072 500,00 руб. на срок по 10.12.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Денежные средства в сумме 1 072 500,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 10.06.2019 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ** от 10.07.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** от 10.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Микаеляном *** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 038 226,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 956 956,85 руб., задолженность по процентам в сумме 73 669,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600, 00 руб.. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Микаеляна *** в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 1 038 226,47 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 956 956,85 руб., задолженность по процентам в сумме 73 669,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 391,14 руб..

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Микаелян С.Г., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 10.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Микаеляном С.Г. заключен кредитный договор № ** По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 072 500 руб., с процентной ставкой 12,90% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика, срок возврата кредита 10.12.2020.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Микаеляном С.Г., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распиской о получении карты, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета, согласием заемщика, памяткой клиента, распоряжением клиента на перевод, полисом страхователя, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности по состоянию на 07.05.2021, что не оспорено ответчиком.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** от 10.07.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Микаелян *** перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен письменно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, справке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2021 составляет 1 038 226,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 956 956,85 руб., задолженность по процентам в сумме 73 669,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 07.05.2021, составляет 1 038 226,47 руб. (95 6956 руб. 85 коп. +73 669 руб. 62 коп. + 7 600 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 391 руб. 14 коп. (л.д.5).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 391 руб. 13 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Микаеляну *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Микаеляна *** в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 1 038 226 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 391 руб. 13 коп., а всего 1 051 617 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 04 мая 2022 года.