Решение

УИД 77RS0008-02-2022-002123-60

№2-1246/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца Мальцевой М.А., представителя истца по доверенности Жернакова А.С.,

представителя ответчика Дулепова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой ***к ООО «ТЛК ШЕРТ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцева М.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЛК ШЕРТ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 08.11.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 3 по 31.12.2021, в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику на должность секретаря с заработной платой 35 000 рублей в основное подразделение по адресу регистрации Ответчика, что также подтверждается Приказом №3 о приеме работника на работу. Истец не подавал Ответчику никаких заявлений в целях реализации своего права на выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ либо формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде в соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса РФ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.2 Федерального закона от 16.12.2019 №439-Ф3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде». 08.12.2021 Приказом № 4 Истец был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В тот же день Истцу на карту была выплачена заработная плата за отработанное время с 08.11.2021 по 25.11.2021 в размере 26 460,44 рублей. В день увольнения трудовая книжка не была выдана Истцу. 14.12.2021 Истцу на заработную карту было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с нахождение на больничном за период с 26.11.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 07.12.2021 в размере 4 367,55 рублей. 23.12.2021 Истец направила Ответчику заявление по Почте России о выдаче ей трудовой книжки путем отправки заказного письма по адресу ее регистрации. 29.12.2021Ответчиком получено заявление Истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Однако, трудовую книжку Ответчик до настоящего времени так и не выдал Истцу. 20.01.2022 Истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда г. Москвы в связи с нарушением трудовых прав работодателем ООО «ТЛК ШЕРТ» (невыдача в срок трудовой книжки). 28.01.2022 в ответе сообщено, что ООО «ТЛК ШЕРТ» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований ст.84.1 ТК РФ, а также рекомендовано заявителю обратиться в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора. Ввиду задержки Ответчиком выдачи трудовой книжки Истец не смогла устроиться на новую работу, что подтверждается отказом работодателя ИП Кравец Дмитрий Алексеевич в приеме на работу, поскольку она не смогла представить трудовую книжку и подтвердить свой опыт работы и квалификацию. На момент подачи искового заявления Истец не трудоустроен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ООО «ТЛК ШЕРТ» выдать Мальцевой ***оригинал трудовой книжки путем направления почтой по адресу: ***, указанному в заявлении работника от 23.12.2021 в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему спору; взыскать с ООО «ТЛК ШЕРТ» в пользу Мальцевой ***средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 179 931,06 рублей за период с 09.12.2021 по 17.05.2022, взыскать морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Мальцева М.А. в судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя по доверенности Жернакова А.С., которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что в день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, поскольку на рабочем месте отсутствовал директор.

Представитель ответчика ООО «ТЛК ШЕРТ» Дулепов И.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, полагал, что нарушений прав истца не имеется, так как трудовая книжка истцу была возвращена в день увольнения, при этом она не была лишена возможности при трудоустройстве обратиться к сведениям о трудовой деятельности, которые имеются в ПФР.

Третье лицо Трудовая инспекция по г.Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в ответ на запрос суда представлены сведения об обращении истца по факту невыдаче работодателем трудовой книжки.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.11.2021 по 08.12.2021 истец была сотрудником ООО «ТЛК ШЕРТ», осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря до 31.12.2021 по срочному трудовому договору (л.д. 9-12). Приказ №3 о приеме Мальцевой М.А. на работу составлен 08.11.2021 (л.д. 21).

08.12.2021 Приказом №4 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 20).

Истец ознакомлен с приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора, о чем имеются ее подписи.

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом после увольнения при рассмотрении дела не установлено. Окончательный расчет произведен в день увольнения, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем как указывает истец, ей не была возвращена трудовая книжка в день увольнения. 23.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой выдать трудовую книжку посредством направления ее по адресу истца. Заказное почтовое отправление было получено ответчиком 29.12.2021.

Получение данного заявления ответчиком, также подтверждается ответом на запрос суда от Почты России, из которого следует, что РПО *** в адрес 125635 Москва ООО «ТЛК ШЕРТ», поступило в ОПС-125635 Москва 26.12.2021 и было вручено 29.12.2021 с применением системы пэп, уполномоченному представителю *** по доверенности б/н, выданной ООО «ТЛК ШЕРТ». К ответу также приложена копия доверенности от ООО «ТЛК ШЕРТ».

К возражению стороны ответчика о том, что заявление истца о выдаче трудовой книжки получено не было, кто такая ***, получившая по доверенности от ООО «ТЛК ШЕРТ» письмо, суд относится критически, поскольку допустимыми доказательствами возражения не подтверждены. При рассмотрении дела суду Дулепов И.А. пояснил, что в Обществе не ведется учет входящей корреспонденции.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.39, 40, 42 приказу Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» с целью учета трудовых , а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее у работодателей ведется: а) учет бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) учет трудовых книжек и вкладышей в них. В книге (журнале) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее указываются трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в нее, выдаваемые работникам вновь, с указанием их серии и номера. В книге (журнале) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее фиксируются сведения о всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

Работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мальцевой М.А. об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, исходя из того, что истцом было представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, в виде письменного отказа работодателя в приеме на работу, в свою очередь работодатель не обеспечил надлежащий режим учета трудовых книжек.

Доводы ответчика о том, что при трудоустройстве истец могла получить электронные сведения о своей трудовой деятельности не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки работнику прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации, суд принимает расчет истца, в том числе в части размера среднего дневного заработка, то есть 179 931,06 рублей = 1 764,03 (средний дневной заработок) * 102 (дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости заявлен истцом в 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы за требования имущественного и неимущественного характера в размере 5 399 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальцевой ***к ООО «ТЛК ШЕРТ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЛК ШЕРТ» выдать Мальцевой ***трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ТЛК ШЕРТ» в пользу Мальцевой ***компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки в размере 179 931,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЛК ШЕРТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.