Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-323/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-002084-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Камынина Дмитрия Николаевича на постановление заместителя начальника МАДИ *** о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ *** Камынин Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что он 02.02.2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: ***, произвел остановку автомобиля ***, с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Камынин Д.Н. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, в которой просит постановление заместителя начальника МАДИ ***, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что транспортное средство припарковано в разрешенном месте, знак п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по указанному местоположению отсутствует, также указывает, что на место, где припаркован автомобиль, распространяется действие знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

В судебном заседании Камынин Д.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебное заседание, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представлено, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Камынина Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях послужил протокол составленный ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ***, протоколом о задержании транспортного средства составленным главным инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ ***, фотоматериалами, а также видеозаписью представленной на диске.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Камынин Д.Н. не отрицает факта осуществления им 02 февраля 2022 года стоянки своего транспортного средства по адресу ***, однако указал, что по данному адресу организована бесплатная парковка, установлен знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД на вышеуказанную территорию не распространяется, что подтверждается ответом на обращение из ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы, а также фотоматериалами.

Из представленных из Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) в ответ на запрос суда материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения в месте установки дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ ведутся ремонтные работы, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы. Сведения о дислокации дорожных знаков в материалы дела не представлены, в соответствии с ответом на судебный запрос из ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы, указано, что на участке УДС в районе *** начиная с 2 квартала 2021 по настоящее время ведутся строительные работы. Предоставление официальных сведений находится в компетенции организации, проводящей работы, в данном случае — ***. Однако согласно Постановлению Правительства г.Москвы №1129 от 07 декабря 1999 года «О создании центра организации дорожного движения» обязанность по планированию, подготовке, координации и организации улично-дорожной сети в границах г.Москвы; разработке стратегии и предложений по внедрению систем организации и управления дорожным движением, в т.ч. АСУДД, контролю за их эксплуатацией; проектированию организации и управления дорожным движением; исследованиям и анализу дорожного движения; разработке и осуществлению парковочной политики возложена на ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения (02 февраля 2022 года) собственником автомашины марки ***, не было допущено нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, так как на спорном участке дороги была иная организация дорожного движения. В этой связи оснований для привлечения Камынина Д.Н. к административной ответственности по КоАП РФ, не имелось.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ *** о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 года – подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Камынина Д.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ *** о привлечении Камынина Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Камынина Д.Н. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.