Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-328/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-002191-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стругова Дмитрия Николаевича на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** о привлечении Стругова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** Стругов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стругов Д.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Стругов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Стругова Д.Н.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

В подтверждение события административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении ***, согласие на лечение внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции, фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, согласно которому было зафиксировано нахождение Стругова Д.Н. 21.01.2022 года в 17.55 часов в общественном месте – ***.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Стругова Д.Н. не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносились, суд не может признать установленными обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а условия привлечения к административной ответственности – соблюденными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** о привлечении Стругова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в отношении Стругова Дмитрия Николаевича, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Стругова Дмитрия Николаевича а на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** – удовлетворить.

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** о привлечении Стругова Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Стругова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шестаков