Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-317/2022 С/у № 9 района Крюково

УИД 50MS0009-01-2022-000043-466 дело № 5-106/2022

м/с Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.03.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Мареева ***, ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково Багровой М.А. от 06.01.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Мареев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 13.09.2021 года в 21.20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд», г.р.з. ***, и следовал по адресу: ***, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, когда его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Мареев Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мареев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, представив суду справку из СОПС 4 класса «Святославка» 412390 о том, что судебная повестка ему не вручалась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи от 26.01.2022 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Мареева Д.А., который, как указал мировой судья, в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем Мареев Д.А. указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.01.2022 года, что находит свое подтверждение в материалах дела.

О месте и времени судебного заседания Мареев Д.А. извещался путем направления заказного письма по его месту жительства. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебная повестка, имеющая ИПО 80402067357104, была доставлена в СОПС 412390 16.01.2022 года в 01.39.31 час., однако статус вручения письма адресату в этом уведомлении не определен. (л.д.40)

Согласно справке из СОПС 4 класса «Святославка» 412390, по вине почтальона Мирошниковой Е.М. и оператора Черномашенцевой О.С. почтовое отправление разряда «Судебное» за номером 80402067357104 было выдано неустановленному лицу.

Уведомление о вручении судебной повестки за номером 80402067357104 на участок мирового судьи не возвращено.

Как утверждает Мареев Д.А., согласия на оповещение СМС-сообщениями он не давал, кроме того, эти оповещения и телефонограммы передавались на его рабочий номер телефона, поэтому он информацию о судебном заседании не получал.

Таким образом, Мареев Д.А. был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мареева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Мареева Д.А., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково Багровой М.А. от 06.01.2022 года о привлечении Мареева *** к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Федеральный судья: Козлова Е.В.